Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения требований л.д.84) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 316 816 руб. 03 коп., из которых 112 875 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 203 940 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, расходов по оплате госпошлины в соответствии с заявленными исковыми требованиями. 

В обосновании своих требований ООО ПКО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 222 000 руб. сроком 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6912,15 руб., размер последнего платежа 6950,60 руб., день погашения - 22 число каждого календарного месяца, процентная ставка 28% годовых. При подписании индивидуальных условий договора кредита ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО "ЭОС") заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 317 194 руб. 77 коп. Поскольку ответчиком в установленные договором потребительского займа сроки не были исполнены обязательства, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, это послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено ввиду поступления соответствующего заявления ответчика.

Истец - ООО ПКО «ЭОС» - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в материалы дела представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 222 000 руб., сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6912 руб. 15 коп, размер последнего платежа 6950 руб. 60 коп, день погашения 22 число каждого месяца, процентная ставка 28% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 25-27).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. 

Кредит предоставлен на 60 месяцев, ежемесячный платеж (за исключением последнего) 6912 руб. 15 коп., размер последнего платежа 6950 руб. 60 коп, день погашения 22 число каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО "ЭОС") был заключен договор уступки прав требования 47/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 317 194 руб. 77 коп. (л.д.10-18). 

Задолженность по кредитному договору составляет 316 816 руб. 03 коп (л.д.84). 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере, указанном в расчете. 

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № района Лианозово г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317194 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3185 руб. 98 коп. (л.д.28). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений со стороны должника (л.д.35). 

В расчете (л.д.86) истцом указано, что в период действия судебного приказа № года с ответчика удержаны денежные средства в размере 237 руб. 65 коп. в счет задолженности по процентам, которые истцом учтены при расчете. 

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уточненному расчету истца (л.д.84), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 316 816 руб. 03 коп., из которых: 203 940 руб. 33 коп. – основной долг, 112 875 руб. 70 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено ввиду поступления соответствующего заявления ответчика.

На основании выданного по вышеуказанному заочному решению исполнительного листа ФС 043073638, с ответчика в пользу истца удержано 5992 руб. 11 коп., данная сумма в расчете истца не учтена. 

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 204 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В силу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановление течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности начинает исчисляться с момента нарушения обязательств, то есть, с даты просроченного платежа или дня, в который должен быть возвращен долг. Согласно п.6 индивидуальных условий договора дата ежемесячного платежа 22 числа каждого календарного месяца. Следует, что срок полного погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исходя из периода, заявленного ко взысканию, периода, в который срок исковой давности не тек, ввиду обращения за судебной защитой истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), периода обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912 руб. 15 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки ФИО1 исполнено не было. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 903 руб. 88 коп., из которых: 199516 руб. 12 коп – основной долг, 110387 руб. 76 коп - задолженность по процентам. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912 руб. 15 коп. суд приходит к выводу о необходимости отказать, ввиду применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за указанный период.

С учетом произведенного удержания с ответчика в пользу истца суммы 5992 руб. 11 коп. по исполнительному листу ФС 043073638, суд приходит к выводу о том, что решение суда в данной части надлежит считать исполненным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины в размере 6299 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 903 руб. 88 коп, из которых: 199516 руб. 12 коп – основной долг, 110387 руб. 76 коп - задолженность по процентам, госпошлину в размере – 6299 руб. 04 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда считать исполненным в сумме 5992 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова