Административное дело № 2а-5261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 09.01.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника.

Требования мотивировал тем, что 09.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, постановление направлено в адрес его работодателя, его он получил в феврале 2018 г. Данные действия нарушают его права, поскольку судебным приставом нарушен срок давности исполнения решения Железногорского городского суда Красноярского края от 05.04.2012, установленный ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 заявленные требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что должник надлежащим образом был извещен об исполнительном производстве, применение срока давности исполнения судебного акта к спорным правоотношениям не допускается.

В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса. 

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 указанного ФЗ). 

Исходя из ч. 3 ст. 69 указанного ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 2119 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 05.04.2012 взыскано в равных долях с ФИО1 и второго должника в пользу ООО «КБ «КАНСКИЙ» 166 377,66 руб. и 5 510,89 руб.

На основании исполнительных листов, выданных 14.10.2013 взыскателю, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждены постановлением от 13.11.2013 исполнительные производства № 54213/13/14/24 и № 54211/13/14/24 в отношении должника ФИО1; впоследствии 14.02.217 указанные производства объединены в сводное исполнительное производство № 54211/13/14/24.

В период с ноября 2013 г. по январь 2018 г. принимались меры для установления места нахождения имущества должника.

25.01.2017 в порядке принудительного исполнения со счета должника были списаны 30,41 руб.

Поскольку иного имущества должника для погашения задолженности судебным приставом не установлено, 09.01.2018 правомерно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Альянс». 

Оспаривая законность данного постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на истечение срока давности исполнения судебного акта.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит доводы административного истца несостоятельными, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в течение трехлетнего срока, исполнительное производство возбуждено в установленном порядке, оснований для его прекращения судом не установлено, а административным истцом не приведено.

При этом суд находит несостоятельной ссылку административного истца на истечение сроков исполнительного действий, установленных частями 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в силу ч. 8 ст. 36 указанного нормативно-правового акта истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд находит, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обжалования действий и решений СПИ, поскольку оспариваемое постановление административный истец, исходя из изложенных им в административном иске доводов, получил в феврале 2018 г., а в суд с настоящими требованиями обратился только 05.04.2018, т.е. по истечении 10 дневного срока, ходатайства о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности пропуска срока суду не привел. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 09.01.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева