Дело № 2-588/20

33RS0002-01-2020-000021-42 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 09 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В. 

при секретаре Париловой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МО 

<

...> в лице Управления муниципальным имуществом 

<

...> к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Управлению архитектуры и строительства администрации 

<

...> о признании права муниципальной собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным, о признании недействительными записей Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

МО 

<

...> в лице Управления муниципальным имуществом 

<

...> обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Управлению архитектуры и строительства администрации 

<

...> о признании права муниципальной собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным, о признании недействительными записей Единого государственного реестра недвижимости,

В обоснование указано, что нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года 2 067,6 кв.м, было включено в Реестр муниципальной собственности города Владимира на основании решения Малого совета Владимирского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### «О передаче объектов в муниципальную собственность Ковровского, Владимирского, Кольчугинского, Александровского городских, а также Вязниковского районного Советов народных депутатов», принятого во исполнение постановления Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ ### «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

ДД.ММ.ГГГГ управление муниципальным имуществом 

<

...> и ИП ФИО1 (деятельность ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ) заключили договор ### аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 220,2 кв.м (помещения №###, 8а, 12-14 по плану первого этажа).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ(п. 1.3 договора).

Стороны изменили предмет договора, увеличив площадь арендуемых помещений до 371,7 кв.м (

<

данные изъяты>, 12-14 по плану первого этажа, №№ 1-5, 8, 9 по плану второго этажа).

Стороны снова изменили предмет договора, уменьшив площадь арендуемых помещений до 151,5 кв.м 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УМИ 

<

...> и ИП ФИО1. заключили договор ### аренды нежилых помещений в здании по указанному адресу общей площадью 220,2 кв.м 

<

данные изъяты>

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ УМИ 

<

...> и ИП ФИО1. заключили договор ### аренды нежилых помещений в здании по указанному адресу общей площадью 412,1 кв.м 

<

данные изъяты> Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора).

Указанные договоры аренды, изменения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ### были зарегистрированы Управлением Росреестра по Владимирской области и впоследствии расторгнуты по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Арендуемые помещения возвращены УМИ 

<

...> по соответствующим актам.

В период действия договоров аренды ИП ФИО1 выполнила капитальный ремонт арендуемых муниципальных нежилых помещений, в результате которого в арендуемых помещениях возникли неотделимые улучшения, а также была проведена реконструкция.

Согласно локальным ресурсным сметным расчетам и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, к арендуемым муниципальным нежилым помещениям фактически сделана пристройка в полную высоту здания, что также подтверждается отчетом независимого оценщика ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ###СК.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### и решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###.

В силу ст.ст.616, 623 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт, неотделимые улучшения, в том числе реконструкция арендуемых помещений, являются собственностью Арендодателя, то есть муниципального образования 

<

...>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с муниципального образования 

<

...> в пользу ФИО1 взыскана стоимость неотделимых улучшений, в том числе проведенной реконструкции. Решение суда исполнено в полном объеме.

Таким образом, пристройка к нежилому зданию по адресу: 

<

...>, возведенная в ходе реконструкции, является собственностью муниципального образования 

<

...>.

Ни ФИО1, ни муниципальное образование 

<

...> пристроенные нежилые помещения на государственный кадастровый учет не ставили, права не регистрировали. Действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых собственники пристроенных объектов обязаны обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке объектов на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование 

<

...> с целью подготовки документов, необходимых для проведения кадастровых работ по созданию нежилых помещений для последующей постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности 

<

...> получило Сведения из Единого государственного реестра недвижимости, из которых стали известны следующие обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на государственном - учете значатся:

нежилое здание общей площадью 2 076,9 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 82,2 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 135,8 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 9,0 кв.м (кадастровый ###); 

нежилое помещение общей площадью 224,0 кв.м (кадастровый ###

нежилое помещение общей площадью 18,7 кв.м (кадастровый ###)

нежилое помещение общей площадью 79,1 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 214,7 кв.м(кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 204,8 кв.м(кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 67,7 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 110,3 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 427,3 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 51,0 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 113,6 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадь 140,9 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 210,0 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 15,3 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 4,2 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 8,6 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 80,5 кв.м (кадастровый ###).

Из анализа приведенных сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что в нежилом здании площадью 2 076,9 кв.м расположены нежилые помещения общей площадью 2 313,4 кв.м

На государственный кадастровый учет поставлены муниципальные помещения (пристройка), право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2 (кадастровые ### (

<

данные изъяты>, ###) и ФИО4 кадастровый ###).

Однако указанные помещения из муниципальной собственности 

<

...> не отчуждались.

Так, управлением муниципальным имуществом 

<

...> были заключены следующие договоры купли-продажи нежилых помещений в указанном здании:

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теза-плюс» нежилых помещений общей площадью 427,3 кв.м, расположенные в подвале, на первом и третьем этажах здания 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Производственным кооперативом «Комплексный кооператив «Каскад» нежилого помещения общей площадью 17,4 кв.м, расположенного на втором этаже здания 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО5 нежилых помещений общей площадью 51,0 кв.м, расположенных на первом этаже здания 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корус» нежилых помещений общей площадью 105,5 кв.м, расположенных на первом и втором этажах здания 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 нежилых помещений общей площадью 107,9 кв.м, расположенных в подвале и на первом этаже здания (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 нежилых помещений общей площадью 1 158,9 кв.м (

<

данные изъяты> кадастровый ### и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения общей площадью 20,4 кв.м 

<

данные изъяты>

Нежилые помещения площадью 199,6 к.в.м были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖРЭП ### и проданы ООО «Агроинвест» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. МУП ЖРЭП ### исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Владимирской области о завершении конкурсного производства.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами ### 

<

данные изъяты>, ### примыкают к нежилым помещениям, купленными ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал все помещения общей площадью 1 158,9 кв.м ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи регистрации №###, ###.

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 1 148,7 кв.м кадастровый ### прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника и декларации об объекте недвижимости с одновременной постановкой на учет и регистрацией права собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 1780,4 кв.м кадастровый ###.

Согласно декларации об объекте недвижимости и Проекта перепланировки нежилых помещений ООО АКБ «Промышленно-гражданское проектирование» ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Проект 1) указанное нежилое помещение образовано в результате перепланировки, включающей в себя в том числе пристройку из кирпича по металлическим колоннам, перекрытие по профлисту с залевными бетонными полами, предусмотрены двери и окна.

Из анализа Проекта 1 следует, что изменение площади помещения, принадлежащего ФИО2, произошло не за счет перепланировки помещений, а за счет присоединения новых помещений (пристройки), возведенных ФИО1. и оплаченных муниципальным образованием 

<

...>.

Поскольку спорные помещения предметом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, правовые основания для возникновения права собственности ФИО2 на указанное помещение в соответствующей части отсутствуют.

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 1 780,4 кв.м кадастровый ### прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной постановкой на учет и регистрацией права собственности ФИО2 на нежилые помещения с кадастровыми номерами ###

Из анализа (сравнения) технических планов следует, что на государственный кадастровый учет поставлены новые помещения, созданные ФИО1. при реконструкции муниципальных нежилых помещений, которые фактически являются собственностью муниципального образования 

<

...>.

Спорные помещения фактически находятся во владении и пользовании ФИО2 

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что право собственности ФИО2 на спорные помещения зарегистрировано на основании выданного управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации 

<

...> на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ № ### после проведенной реконструкции, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации ###.

При проведении реконструкции в установленном порядке необходимо получение как разрешения на проведение реконструкции, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку документы, предусмотренные ч.7 ст.51, ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в управлении архитектуры и строительства администрации 

<

...> (уполномоченный орган) отсутствуют, то Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ### выдано с нарушением порядка, установленного законодательством, действующим в период получения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оригинал разрешения в материалы дела не представлен.

Поскольку Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ### является недействительным, то записи, сделанные на основании указанного документа в Едином государственном реестре недвижимости, являются недействительными.

На основании изложенного, просят признать Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ### недействительным;.

признать недействительными следующие записи Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные помещения:

- от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации ###;

- от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации ###;

- от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации ###;

- от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации ###;

признать право муниципальной собственности на нежилые помещения: 

### (

<

данные изъяты>),

- ### (

<

данные изъяты>),

- ### (

<

данные изъяты>).

Обязать ФИО2 освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровые номера ### (

<

данные изъяты>), ### (

<

данные изъяты>), ### (

<

данные изъяты>., передав их управлению муниципальным имуществом 

<

...> по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требовании поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО8 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, обратил внимание на то, что спорное имущество не находится во владении истца и никогда в его владение не поступало, зарегистрированным правом истец не обладает. Рыночная стоимость объекта приватизации, включенного в Программу приватизации муниципального имущества 

<

...> на ДД.ММ.ГГГГ. и проданного на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, включала в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, в том числе и стоимость работ и материалов по возведению спорной пристройки. Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 1158,9 кв.м, приобретенные ФИО6 с торгов у Управления муниципальным имуществом 

<

...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том же году были отчуждены ФИО6 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО6 собственником нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, не является. Таким образом, первоначально в собственность ФИО6, а затем в собственность ФИО2 перешли неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные ФИО1 в период действия договоров аренды, заключенных с Управлением муниципальным имуществом 

<

...>. В свою очередь, ФИО2, являясь собственником приобретенных нежилых помещений, осуществил их перепланировку, постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности. При таких обстоятельствах требования МО 

<

...> о признании права собственности на помещения пристройки к вышеуказанному зданию являются безосновательными и должны быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ПГ-Проект», Ившину не выдавалось. 

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований к ним отказать, полагая, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Указали, что оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не запись в данном праве, содержащаяся в ЕГРН. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Стать 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статья 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Установлено, что нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года 2 067,6 кв.м, было включено в Реестр муниципальной собственности 

<

...> на основании решения Малого совета 

<

...> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### «О передаче объектов в муниципальную собственность Ковровского, Владимирского, Кольчугинского, Александровского городских, а также 

<

...> Советов народных депутатов», принятого во исполнение постановления Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ ### «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»(Т. 1 л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ управление муниципальным имуществом 

<

...> и ИП ФИО1 заключили договор ### аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 220,2 кв.м (

<

данные изъяты>(Т. 1 л.д. 21-25).

Срок действия договора установлен с ###. по ###(п. 1.3 договора).

стороны изменили предмет договора, увеличив площадь арендуемых помещений до 371,7 кв.м 

<

данные изъяты>Т. 1 л.д. 26-28).

стороны изменили предмет договора, уменьшив площадь арендуемых помещений до 151,5 кв.м 

<

данные изъяты>Т. 1 л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ УМИ 

<

...> и ИП ФИО1 заключили договор ### аренды нежилых помещений в здании по указанному адресу общей площадью 220,2 кв.м (

<

данные изъяты>

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора)(Т. 1 л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ УМИ 

<

...> и ИП ФИО1. заключили договор ### аренды нежилых помещений в здании по указанному адресу общей площадью 412,1 кв.м 

<

данные изъяты>

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора).

Указанные договоры аренды расторгнуты по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Арендуемые помещения возвращены УМИ 

<

...> по соответствующим актам(Т. 1 л.д. 45-46).

В период действия договоров аренды ИП ФИО1 выполнила капитальный ремонт арендуемых муниципальных нежилых помещений.

Указанное установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###(Т. 5 л.д. 166-178).

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с муниципального образования 

<

...> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 8 543 360 рублей, затраченные на проведение капитального ремонта нежилых помещений по адресу: 

<

...>. О том, что решение суда исполнено в полном объеме, сторонами по делу не оспаривалось.

Истец считает, что пристройка к нежилому зданию по адресу: 

<

...>, возведенная в ходе реконструкции, является собственностью муниципального образования 

<

...> и не оспаривает тот факт, что ни ФИО1., ни муниципальное образование 

<

...> пристроенные нежилые помещения на государственный кадастровый учет не ставили, права не регистрировали. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование 

<

...> с целью подготовки документов, необходимых для проведения кадастровых работ по созданию нежилых помещений для последующей постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности 

<

...> получило Сведения из Единого государственного реестра недвижимости, из которых стали известны следующие обстоятельства: согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на государственном - учете значатся( Т1 л.д. 129-196):

нежилое здание общей площадью 2 076,9 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 82,2 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 135,8 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 9,0 кв.м (кадастровый ###); 

нежилое помещение общей площадью 224,0 кв.м (кадастровый ###

нежилое помещение общей площадью 18,7 кв.м (кадастровый ###)

нежилое помещение общей площадью 79,1 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 214,7 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 204,8 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 67,7 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 110,3 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 427,3 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 51,0 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 113,6 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадь 140,9 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 210,0 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 15,3 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 4,2 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 8,6 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м (кадастровый ###);

нежилое помещение общей площадью 80,5 кв.м (кадастровый ###).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальным имуществом 

<

...> с ФИО6 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1 158,9 кв.м 

<

данные изъяты> Т. 1 л.д. 218-221).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов (Т. 2 л.д. 33-35). За ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные помещения ДД.ММ.ГГГГ.( запись регистрации ###). 

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 1 780,4 кв.м кадастровый ### прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной постановкой на учет и регистрацией права собственности ФИО2 на нежилые помещения с кадастровыми номерами ###( Т.2 л.д. 54-119, 146-240).

Истец указывает, что из анализа (сравнения) технических планов следует, что на государственный кадастровый учет поставлены новые помещения, созданные ФИО1. при реконструкции муниципальных нежилых помещений, которые фактически являются собственностью муниципального образования 

<

...>.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 –ФИО8 сам Ившин не осуществлял пристройку. ФИО6 продал ФИО2 тот же самый объект, который сам купил с торгов. ФИО2 приобрел то, что продано ФИО6. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено на работы, которые были сформированы к этому моменту ФИО2, поставлены на кадастровый учет. Он приобрел то, что было возведено до него. Надо было получать разрешение на ввод в эксплуатацию ввиду того, что помещения не были сформированы как объект недвижимости, не были введены в эксплуатацию, но существовали в натуре. 

Согласно абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление ###) Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

В пункте 59 Постановления ### разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать своё право на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, спорные помещения ни ФИО1., ни муниципальным образованием 

<

...> как объект недвижимости сформированы не были, на кадастровый учет не поставлены, в связи с чем не являлись объектом гражданских прав. 

Право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты в установленном порядке не регистрировалось. 

Согласно Положения об управлении муниципальным имуществом 

<

...>, утв. решением Совета народных депутатов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, Управление муниципальным имуществом 

<

...> является структурным подразделением администрации 

<

...>, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжения объектами муниципальной собственности 

<

...>.

В числе прочих Управление осуществляет в установленном порядке учет муниципального имущества, оформление прав муниципального образования 

<

...> на это имущество, ведение реестра муниципального имущества и имущества муниципальной казны; организует работу по проведению инвентаризации и оценки стоимости муниципального имущества 

<

...>.

Аналогичные нормы содержались и в предыдущих положениях об Управлении муниципальным имуществом 

<

...>, которые были утверждены распоряжением главы 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, распоряжением администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, решением Совета народных депутатов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно п.1 статьи 13 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью 

<

...>, утв. решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции ### от ДД.ММ.ГГГГ), все объекты, относящиеся к муниципальной собственности, подлежат инвентаризации, оценке, учету и внесению в соответствующие реестры.

Основу учета объектов муниципальной собственности в городе Владимире составляет Реестр муниципальной собственности 

<

...> (пункт 2 ст.13 Положения).

Держателем реестра является Управление муниципальным имуществом 

<

...>(п. 5 ст.13 Положения).

Из пункта 6 статьи 13 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью 

<

...>, утв. решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции ### от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что УМИ 

<

...> ведет бюджетный учет имущества, составляющего муниципальную казну.

Пунктом 3 ст.13 Положения определено, что ведение Реестра осуществляется в соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утв. приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно абзацу пятому пункта 6 вышеуказанного Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества в отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах учета. Копии указанных документов предоставляются в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра, в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права муниципального образования на имущество.

Таким образом, действующими в спорный период времени нормативными правовыми актами было определено, что в случае поступления имущества в муниципальную собственность 

<

...> УМИ 

<

...> обязано было в 2-недельный срок с момента возникновения права муниципальной собственности учесть это имущество в Реестре муниципальной собственности и отразить его в бюджетном учете имущества, составляющего муниципальную казну, а также организовать работу по инвентаризации такого имущества и оформление прав на имущество.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, что спорное имущество учтено в Реестре муниципальной собственности 

<

...> и отражено в бюджетном учете имущества, составляющего муниципальную казну, данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество не находится во владении истца, зарегистрированным правом на него истец не обладает.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что спорные помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2 являлись результатом работ, произведенных ФИО1 в связи с капитальным ремонтом здания, и за которые истцом последней были выплачены денежные средства по решению суда. 

Кроме того, истец просит признать право собственности и истребовать у ФИО2 помещения ###за исключением помещений №###, ### по плану первого этажа здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть которые в настоящий момент отсутствуют, в связи с чем, в настоящий момент требование носит неисполнимый характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в части признания права муниципальной собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2- ФИО8 заявлено ходатайство применении срока исковой давности к требованиям. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой разности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с вышеприведенным законодательством, именно на УМИ 

<

...> возложена обязанность вести учет муниципального имущества, вносить информацию о поступившем в муниципальную собственность имуществе в Реестр муниципальной собственности 

<

...>, организовывать работу по инвентаризации такого имущества и оформлению прав на него. Однако, УМИ 

<

...> указанное не было сделано более 9 лет.

Кроме того, в спорный период времени на УМИ 

<

...> была возложена обязанность постоянно осуществлять работу по выявлению и включению в реестр муниципальной собственности 

<

...> неучтенных объектов недвижимости и работу по передаче в аренду неиспользуемого муниципального имущества (подп.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Плана мероприятий реализации программы по повышению эффективности бюджетных расходов муниципального образования 

<

...> на период до ДД.ММ.ГГГГ года, утв. постановлением администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Также, постановлениями администрации 

<

...>( п.14.16 постановления администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###; п.19.17 постановления администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###) ежегодно на главных распорядителей средств бюджета города, в том числе и на УМИ 

<

...>, возлагались обязанности проводить инвентаризацию объектов незавершенного строительства. 

Таким образом, Муниципальное образование 

<

...> не могло не знать как о факте формирования спорных помещений в качестве объекта недвижимости и постановке их на кадастровый учет, так и о факте регистрации права собственности ФИО2 на спорные помещения.

Кроме того, из представленной в материалы дела при подаче искового заявления выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 1 780, 4 кв.м.(Т.1 л.д. 223 обратная сторона), что свидетельствует о достоверной осведомленности Истца о зарегистрированных правах ФИО2 на спорное помещение и наличие регистрационных записей на объекты. 

Также в судебном заседании представителем истца не опровергался тот факт, что на основании заключенного между Администрацией 

<

...> и ФИО2 договором аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, начисление ФИО2 арендной платы в 2014 и в последующие годы осуществлялось исходя из общей площади принадлежащих ФИО2 нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, по данным, содержащимся в ЕГРН. 

Таким образом, о факте формирования спорных помещений в качестве объекта недвижимости и постановке их на кадастровый учет, о факте регистрации права собственности ФИО2 на спорные помещения Истцу должно было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований в части признания права муниципальной собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, истец просит признать Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ### недействительным, а также записи, сделанные на основании указанного документа в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными, ввиду того, что поскольку документы, предусмотренные ч.7 ст.51, ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в управлении архитектуры и строительства администрации 

<

...> (уполномоченный орган) отсутствуют.

Вместе из представленного реестрового дела усматривается, что ФИО2 выдано разрешение ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 3301000-98/13, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 780, 4 кв.м, которое подписано И.о. начальника управления и архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации 

<

...> ФИО10 Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...> ФИО9 подтвердил, что указанное лицо имело право подписывать подобные разрешения. Отсутствие в архиве ИСОГД документов, связанных с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ###, расположенное по адресу: 

<

...>, ул. 2 –я Никольская, 

<

...> на имя ФИО2, а также наличие в Журнале регистрации разрешений на ввод объектов капитально строительства в эксплуатацию ( начато ДД.ММ.ГГГГ. Окончено ДД.ММ.ГГГГ) сведений о выдаче свидетельства на ввод в эксплуатацию на иное помещение, как и само разрешение, не свидетельствует, о том, что оно не выдавалось в установленном на то порядке, поскольку ФИО2 не несет ответственности за ненадлежащее ведение делопроизводства в Управлении архитектуры и строительства администрации 

<

...> (Т. 5 л.д.180-181, 185-188). 

Поскольку Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ### является действительным, то оснований для признания записей, сделанных на основании указанного документа в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными, не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО 

<

...> в лице Управления муниципальным имуществом 

<

...> к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Управлению архитектуры и строительства администрации 

<

...> о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ### недействительным, о признании недействительными записей Единого государственного реестра недвижимости, о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу : 

<

...>, с кадастровыми номерами: ### (

<

данные изъяты>; ### 

<

данные изъяты>; ### 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева