УИД № ******

Дело № № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ванеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 12 апреля 2019 года, которым Ванеев Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ванеев С.А. признан виновным в том, что он 26 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут на 7 км. автодороги «Екатеринбург-Кольцово» (ФИО2 тракт), управляя автомашиной ****** госномер № ******, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Ванеев С.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что факт управления транспортным средством не доказан, а он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании Ванеев С.А. и его защитник Патлатюк К.Е. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Ванеев С.А. пояснил, что 26 декабря 2018 года транспортным средством «Рено» госномер Н 725 ТК/96 по его просьбе, ввиду приема лекарственных препаратов из-за болезни, управлял ФИО3, который, допустив столкновение с автомашиной ****** под управлением ФИО4, пересел на заднее пассажирское сиденье и сообщил, что ничего подписывать не будет. Поскольку Ванеев С.А. является собственником автомашины ******, от своего имени подписал схему, вину в дорожно-транспортном происшествии признал, так как был готов нести ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате столкновения. Убрав по его просьбе транспортное средство с проезжей части, ФИО3 покинул автомашину, и более Ванеев С.А. его не видел, дозвониться не смог, в связи с чем и не стал сообщать инспекторам ДПС о реальном водителе. Автомобилем лично он не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Полагает, что ФИО4 указала на него, как на участника дорожно-транспортного происшествия, поскольку ей так проще получить возмещение вреда, также в качестве причины не исключил возможно грубого с его стороны по отношению к ней поведения. 

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут на 7 км. автодороги «Екатеринбург-Кольцово» (ФИО2 тракт), Ванеев С.А. управлял автомашиной ****** госномер № ****** с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Ванееву С.А. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. 

В соответствии с п. 10 указанных Правил, Ванеев С.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, Ванеев С.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнил, отказавшись от его прохождения. 

Вина Ванеева С.А. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1761536 от 27 декабря 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0985032 от 26 декабря 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0364203 от 26 декабря 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО № 0591353 от 26 декабря 2018 года, составленным также в присутствии понятых, из содержания которого следует, что Ванееву С.А. инспектором ДПС ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался; рапортом инспектора ДПС ФИО5, а также его показаниями и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, добытыми мировым судьей, оснований не доверять которым не установлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Ванеев С.А. каких-либо замечаний о совершенных в присутствии понятых процессуальных действиях и содержащихся в документах сведениях не указал. Процессуальные права и обязанности ему были разъяснены, что следует из соответствующей графы в протоколе с его подписью. 

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ванеева С.А. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ванееву С.А. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Ванеева С.А. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и пресечения совершения им новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 12 апреля 2019 года в отношении Ванеева Сергея Анатольевича – оставить без изменения, жалобу Ванеева С.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.