Дело № 1-657-23

25RS0010-01-2023-005081-12 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 07 ноября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находки Зазнобовой А.А., ФИО1, 

защитника, адвоката Мошенского С.М., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей - адвоката Горожанкина Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Пафос» тату - мастером, судимого:

27.09.2011 года Первомайским районным судом г. Владивостока, Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24.11.2014 года Первомайским районным судом г. Владивостока, Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока, Приморского края от 27.09.2011 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 10.03.2023 года по отбытии наказания. С 13.03.2023 года по 13.03.2026 года установлен административный надзор, содержащегося под стражей с 24.06.2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 23.06.2023 года, находясь в квартире № 25 дома № 

<

.........>, Приморского края, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО27 и ФИО20, испытывая личную неприязнь к последнему в связи с противоправным и аморальным поведением ФИО20, выразившимся в ранее примененном им насилии к ФИО27 и публичном оскорблении последней, заключающимся в распространении подробных сведений относительно его с ФИО27 интимных отношений, затеял конфликт с ФИО20, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно, под влиянием гнева и ненависти к ФИО20, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО20, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО20, находясь в кухне указанной квартиры, целенаправленно, осознано, с силой нанес один удар кулаком правой руки потерпевшему в область головы, от чего ФИО20 упал на пол, при этом, ударившись головой о стоящую рядом тумбочку.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО20, в вышеуказанный период, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с силой нанес множество ударов кулаками обеих рук и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, и, используя в качестве орудия преступления металлический стул, обнаруженный в указанной квартире, умышленно с силой нанес им множество ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО20, от которых стул сломался на части.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО20, в вышеуказанный период, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, держа в руках металлические ножки от вышеуказанного металлического стула, и, используя их в качестве орудия преступления, умышленно, с силой нанес ими множество ударов в область туловища и конечностей ФИО20, а затем, взяв в правую руку, находившийся при нем неустановленный в ходе предварительного расследования, нож, и, используя его в качестве орудия преступления, с силой нанес множество ударов указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов - шею, туловище и конечностей ФИО20

Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ФИО20 следующие телесные повреждения:

- очаговое субарахноидальное кровоизлияния над левой височной долью головного мозга; диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния над лобными и теменными долями головного мозга; перелом левой носовой кости и левого латерального хряща носа; множественные сливные кровоизлияния в мягких тканях лица; ушибленные раны в теменной области слева (1), в левой глазничной области (2), в правой скуловой области (1); кровоподтеки (3) и ссадины (12) лица; кровоподтеки (2) задней поверхности шеи; ссадины (5) левой боковой поверхности шеи; неполный поперечный перелом 8-го правого ребра по передне - подмышечной линии; кровоподтеки (22) и ссадины (8) передней поверхности грудной клетки; кровоподтеки (3) и ссадины (11) спины; кровоподтеки правой (12) и левой (11) верхней конечности, правой (9) и левой (8) нижней конечности; ссадины правой (11) и левой (7) верхней конечности, левого бедра (1);

- резаные раны передней и левой боковой поверхности шеи (5), задней поверхности левого предплечья (1), внутренней поверхности левой голени (1);

- девятнадцать колото-резанных ран на передней и левой боковой стенке грудной клетки, на левой боковой поверхности живота и в левой поясничной области, проникающими в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого, левой почки, поперечно-ободочной кишки, сопроводившиеся кровоизлиянием в брюшную полость (объемом 150 мл); непроникающие колото-резанные раны на передней и левой боковой стенке грудной клетки, на левой боковой поверхности живота и в левой поясничной области (7), на задней поверхности правой (4) и левой (2) нижней конечности, которые взаимно отяготили друг друга, в совокупности, путем развития угрожающего жизни состояния (травматического шока), повлекли за собой смерть, и в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Комплекс вышеуказанных повреждений, причиненных ФИО2 потерпевшему, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО20, которая наступила от комбинированной травмы тела с повреждением внутренних органов, костей скелета, мягких тканей тела, осложнившейся травматическим шоком, и убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГ. по приглашению знакомой ФИО39 пришел к ней в гости по адресу: 

<

...> д. 

<

.........> 25. В квартире находился ее сожитель ФИО38 и их знакомый ФИО40 ФИО38, ФИО45, ФИО46 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в указанной компании выпил немного пива. ФИО38, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал при всех рассказывать о том, что применяет к ФИО44 физическую силу, бьет ее, а также рассказывал подробности интимной жизни с ФИО47, из-за чего она чувствовала себя некомфортно. Кроме того в этот день у ФИО43 был синяк под глазом. С ее слов ему стало известно, что это ФИО38 причинил в очередной раз ей телесные повреждения. Его сильно разозлило поведении е ФИО38, так как он считает такое поведение недопустимым. Решив поговорить с ФИО38, позвал его в кухню. В кухне ФИО38 попытался извиниться за свое поведение, однако он решил причинить ФИО38 телесные повреждения за его аморальное поведение по отношению к ФИО3. Он нанес последнему удар рукой в область челюсти, отчего ФИО38 упал, ударившись головой о микроволновую печь, при этом закрыл руками лицо. Он продолжил наносить ФИО38 удары руками, сжатыми в кулак, и ногами в хаотичном порядке в область головы и телу и конечностей. ФИО38 ему сопротивления не оказывал, на удары не отвечал, лишь закрывался от него руками. Затем, взяв рядом стоящий металлический стул, начал им наносить ФИО38 удары по голове и телу, в результате чего стул сломался. У него в руках остались металлические ножки от стула, которыми он продолжил наносить ФИО38 удары по телу. 

ФИО7 в это время находился в комнате, ФИО49 просила его прекратить бить ФИО38, он ФИО3 не слушал, хотел ФИО38 наказать за отношение к ФИО48. Он достал из-за поясницы нож, который носил с собой для самообороны, попытался перерезать ФИО38 горло, проводя ножом справа, налево, полоснув горло ФИО38, несколько раз. Затем беспорядочно нанес большое количество ударов ножом по телу, ногам и рукам ФИО38, удары наносил в хаотичном порядке более 10 раз. 

Нанося удары ФИО38 стулом, ножками от стула и ножом, он осознавал, что причинит смерть ФИО38, однако не мог остановиться, так как был очень зол на потерпевшего, считал, что он заслуживает смерти. 

После того, как ФИО38 перестал подавать признаки жизни, он перестал наносить ему удары ножом и покинул квартиру. В подъезде встретил ФИО50 и ФИО51, с которыми вышел на улицу. В последующем он нож выкинул в озеро «Соленое» в г. Находке. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала в судебном заседании, что ФИО38 приходился ей бывшим супругом, с которым прожили совместно в браке с 2009 года по 2018 год, в 2010 году родилась совместная дочь. ФИО38 характеризует как доброго, спокойного, отзывчивого, неконфликтного. ФИО38 являлся сотрудником ГУФСИН, на работе характеризовался положительно. За время совместного проживания, конфликты между ней и ФИО38 могли возникнуть на бытовой почве. Брак расторгли, так как не сошлись с ФИО38 характерами, однако, поддерживали отношения, так как имеют совместную дочь. Официально в суд на удержание алиментов с ФИО38 не подавала, так как последний самостоятельно ежемесячно переводил ей определенную сумму на содержание дочери. У ФИО38 есть бабушка и родная сестра, которые проживают в г. Барнауле, от последней она узнала, что ФИО38 умер 24.06.2023 года. О личной жизни ФИО38 ей ничего не известно. Алкоголь ФИО38 употребляя только в выходные дни, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. 

22.06.2023 года она общалась с ФИО38 посредством мессенджера «Ватсап» голосовыми сообщениями, фоном слышала мужской голос, который выражался нецензурной бранью. Где находился ФИО38 в тот момент, не знает. Последний раз с ФИО38 виделась около трех с половиной лет назад.

Она желает заявить гражданский иск, так как ФИО38 приходился ей бывшим супругом, от брака с последним, у них совместный ребенок. В результате действий подсудимого ей и дочери были причинены нравственные страдания, смерть ФИО38 стала невосполнимой утратой для дочери. Просит взыскать с подсудимого 2000000 рублей компенсации морального вреда, так как ФИО38, в том числе, платил алименты на содержание совместной дочери. 

Показаниями свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании показала, что с ФИО38 познакомились посредством мессенджера «WhatsApp», в дальнейшем стали совместно проживать по адресу: 

<

...> 

<

.........> В указанной квартире, которую арендовал ФИО38, совместно прожили около двух месяцев. 

ФИО38 охарактеризовала с отрицательной стороны он часто и много выпивал, за время совместного проживания с ФИО38, каждый день возникали скандалы, ФИО38 применял в отношении нее физическое насилие, бил ее, один раз душил до тех пор, пока она не потеряла сознание. После этого случая она написала заявление в полицию и решила уйти от ФИО38, но потом простила его, отказавшись от заявления. 

ФИО38 применял к ней физическое насилие, только находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он, против ее воли, неоднократно совершал в отношении нее насильственные действия сексуального характера. Помимо этого ФИО38 насильно удерживал ее в квартире, она не хотела с ним сожительствовать, однако он, уходя куда-либо, закрывал ее в квартире, чтобы она не смогла уйти. 

С подсудимым она познакомилась в январе 2023 года, в отношениях с ФИО2 не состояла, но ей известно, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. 

23.06.2023 года она помирилась с ФИО38, он перед ней извинился, после чего она направилась в ОМВД России по г. Находка, где написала заявление о том, что не имеет претензий к ФИО38, за то, что тот ранее причинил ей телесные повреждения. Когда она уходила, у ФИО38 в гостях находился Денис, фамилию которого не помнит, они с ФИО38 пили пиво. По возращению втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время она пригласила в гости ФИО2. 

Придя к ним в квартиру, ФИО2 также употреблял спиртные напитки. В ходе общения, ФИО38 стал подробно рассказывать всем присутствующим о ее с ним интимных отношениях. Ее это оскорбило, она попросила ФИО38 прекратить говорить на эту тему, но тот не останавливался, продолжал рассказывать о том, что бьет ее. У нее на тот момент был кровоподтек под глазом, который причинил ей ФИО38. ФИО2 поведение ФИО38 возмутило, он позвал его в кухню, где ФИО2 начал избивать ФИО38, она это поняла по шуму, доносящемуся с кухни. Зайдя в кухню, она увидела, как ФИО2 наносил удары кулаками в область лица лежащего на полу ФИО38. После этого ФИО2, взяв металлический стул, с замахом нанес им три удара ФИО38, куда именно, она не видела. В результате чего стул сломался. После этого ФИО2, достав из-за пояса нож, начал наносить им ФИО38 удары, куда именно и сколько ударов нанес, не видела, поскольку ФИО2 находился спиной к ней, а ФИО38 находился на полу перед ФИО2. Она просила последнего прекратить, но тот не слушал ее, продолжал наносить ФИО38 удары ножом.

Она не вызвала полицию, так как испугалась, побежала в комнату, где находился Денис, с которым решили уйти из квартиры. Спустившись на площадку второго этажа, хотели позвонить в СМП, но не успели этого сделать, так как к ним спустился ФИО2, который произнес фразу - «я его убил». После этого они втроем вышли на улицу, она шла впереди, а ФИО52 с ФИО2 шли позади нее, их разговор не слышала.

Они направились в район МЖК, по дороге ФИО2 подходил к озеру, но с какой целью, она не знает. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в части причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, согласно которым, в ходе распития спиртного ФИО2 стал предъявлять ФИО38 претензии по поводу того, что, последний применяет к ней физическую силу, предложил выйти в кухню, поговорить. По звукам, доносившимся из кухни, поняла, что ФИО2 начал бить ФИО38, она забежала в кухню, где увидела, как ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаками в область лица и головы ФИО38, от которых тот упал на пол. Затем, схватив стул, стоящий рядом за одну из ножек, стал с замахом наносить удары ФИО38 в область головы, от ударов стул сломался. Затем Насурдинов из-за пояса штанов вытащил нож, рукоятка которого была коричневого цвета, лезвие - 15 см., начал наносить множество ударов ножом ФИО38, куда именно приходились удары, не видела, так как ФИО2 находился спиной к ней, а ФИО38 находился на полу перед ФИО2. Когда ФИО2 бил ФИО38 кулаками и табуреткой, она просила его остановиться, но он ее не слушал, продолжал наносить удары. 

Оглашенные показания в судебном заседании, свидетель ФИО27 подтвердила в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО20, приходился ей родным братом, охарактеризовала ФИО38 с положительной стороны. 

23.06.2023 года ей коллеги по работе брата сообщили о том, что ФИО38 убили. Быть потерпевшей по уголовному делу она не желает.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ФИО56. ДД.ММ.ГГ. он пришел к ним в гости по приглашению ФИО53. Они втроем распивали алкоголь. В дальнейшем он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, из квартиры не выходил. Примерно в 16 часов 00 минут с ними начал распивать алкоголь знакомый ФИО54 - ФИО22. Между ФИО23 с ФИО22 состоялся разговор по поводу того, что ФИО23 причиняет ФИО55 телесные повреждения, диалог проходил агрессивно. В ходе конфликта ФИО22 предложил ФИО23 пройти в кухню, поговорить. Через 10 минут он услышал звуки ударов кулаками, понял, что между ФИО22 и ФИО23 началась драка, в кухню он не заходи, так как побоялся. Не помнит, как долго продолжалась драка, ФИО57 выходила из комнаты, вернулась в комнату, сказала, что ФИО22 убивает ФИО23, бьет последнего ножом. Он был сильно напуган. По предложению ФИО58, с последней вышли из квартиры, их догнал ФИО22. 

Он не оказывал ФИО23 помощь, не вызывал СМП, так как опасался за свою жизнь, хотя ФИО22 ему не угрожал и насилия к нему не применял. Кроме того он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому побоялся звонить в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее с ФИО38 работал, тот злоупотреблял алкоголем, часто приходил на работу с запахом перегара. В конце июня 2023 года ФИО38 написал рапорт на увольнение, после чего начал ежедневно злоупотреблять алкоголем. ФИО38 проживал в съемной квартире по адресу: 

<

...> д. 

<

.........>. 25 с сожительницей ФИО59. Со слов последней ему известно, что ФИО38 применяет к ней физическую силу. Последний раз он видел ФИО23 живым ДД.ММ.ГГ. около 11-12 часов утра. ДД.ММ.ГГ. в ночное время ему позвонил его начальник, который сообщил, что ФИО38 убили. Прибыв к дому ФИО38, у дома находились сотрудники полиции, от одного из которых он узнал, что обнаружен труп ФИО20 с телесными повреждениями. Обстоятельства наступления смерти последнего ему неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО34, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...> д. 

<

.........> № 25 с мая 2023 года проживали парень с девушкой, которые злоупотребляли спиртными напитками, кроме того, из квартиры последних часто доносились звуки драки. 

23.06.2023 года утром ушел на работу, вернулся вечером около 20 часов, каких-либо криков, звуков ссоры, конфликта и борьбы от соседей из 25 квартиры в тот вечер не слышал. 

Примерно в 22 часа 10 минут в квартиру постучала соседка, сообщила, что в 

<

.........> пожар. Выйдя из квартиры, увидел, что из 

<

.........> идет черный дым, а также вырывается пламя. Так как дверь указанной квартиры была открыта, он зашел в указанную квартиру, несколькими ведрами воды залил пламя. В помещении кухни он увидел тело мужчины, оттащил мужчину на лестничную клетку, обнаружил у указанного мужчины большое количество ножевых ранений в области груди и порезы на шее, а также синяки под глазами, как ему показалось перелом челюсти и другие телесные повреждения. По характеру телесных повреждений было понятно, что такие телесные повреждения и в таком количестве самостоятельно нанести себе невозможно. Мужчина в тот момент еще дышал, поэтому он сбегал домой, взял полотенце и наложил тому на горло повязку, чтобы остановить кровотечение. 

Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а чуть позже скорая помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО31, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется 1 - комнатная квартира № 25 в д. 

<

.........> Находке, которую она до конца июня 2023 года сдавала в аренду. В октябре 2021 года указанную квартиру арендовал ФИО20. 

08.07.2023 ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО38 убит. 

Показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО38 являлся его сослуживцем. Примерно в июне 2023 года ему стало известно, что ФИО38 начал сожительствовать с девушкой по имени ФИО60, с которой они злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились и дрались.

23.06.2023 года в 11 часов 50 минут от ФИО38 поступило голосовое сообщение в мессенджере «Вотсап», в котором он говорит, что кто-то угрожает ему убийством. Он посоветовал ФИО38 вызвать сотрудников полиции. В 16 часов 54 минуты ему поступил звонок с номера ФИО38, звонок был на громкой связи. В ходе разговора ФИО38 пояснил, что находится с Леной, Денисом и ФИО22, который, по словам ФИО38, приехал побить его. Затем трубку взял ФИО22, который был трезвый, он попросил ФИО22 не идти на провокации ФИО38, который был в алкогольном состоянии. ФИО22 пояснил, что никаких намерений конфликтовать с ФИО38, нет. В вечернее время 25.06.2023 года ему от сослуживцев стало известно, что ФИО38 убили. Об обстоятельствах наступления смерти ФИО38 ему конкретных деталей неизвестно, но он уверен, что убийство совершил именно ФИО22, так как ФИО38 сообщил, что к нему приехали, чтобы убить, после чего в квартире оказался ФИО22.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 23.06.2023 года, согласно которому от сотрудников СМП поступило сообщение о том, что 23.06.2023 года в 22 часа 00 минут по ул. Пограничной, 

<

.........> обнаружен человек с перерезанным горлом. 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 года, согласно которому следователем с участием ФИО29, ФИО27 осмотрена лестничная площадка 3 этажа в подъезде 

<

.........>. 

<

.........>, Приморского края, на которой обнаружен труп ФИО20 с телесными повреждениями. Также осмотрена квартира № 25 дома 

<

.........> в 

<

.........>, в ходе осмотра которой перед дверью квартиры и из прихожей квартиры изъяты две металлические ножки стула, с батареи, расположенной в комнате квартиры, на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета. С подоконника квартиры на два марлевых тампона изъяты смывы вещества бурого цвета. 

Протоколом выемки от 24.06.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2, в том числе, изъяты футболка, штаны.

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 года, согласно которому следователем осмотрены штаны, футболка, на которых имеются помарки коричневого цвета. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.06.2023 года, согласно которому следователем у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы крови. 

Протоколом выемки от 30.06.2023 года, согласно которому следователем в помещении Находкинского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: 

<

...> изъят образец крови ФИО4 

Протоколом выемки от 07.07.2023 года, согласно которому следователем у судебно-медицинского эксперта Находкинского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: г Находка, 

<

.........>, ст. 4 изъяты джинсы, трусы, кожный лоскут ФИО20

Заключением эксперта №14,15-6,7-210\691-2023 от 25.07.2023 года, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО20 относится к 0?? группе. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к ?? группе.

На представленных на исследование вещественных доказательствах: ножке стула (об.1, 2), ножке стула (об. 3-5) найдена кровь человека. На футболке ФИО2 (об. 14), в трех смывах на марлевых тампонах (об. 15,16,17) найдена кровь человека 0?? группы. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 1, 2, 3, 5, 14, 15, 16, 17 выявленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми у ФИО20 и отличаются от таковых у ФИО2, ФИО29, ФИО27 Таким образом, кровь в данных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО20 Происхождение ее от ФИО2, ФИО29, ФИО27 исключается. 

На ножке стула (об. 5а) найдена кровь человека со слабой примесью потожировых выделений. При молекулярно-генетическом исследовании был выявлен смешанный генетический профиль, установленные сочетания признаков которого совпадают с таковыми у ФИО20 и отличаются от таковых у ФИО2, ФИО29, ФИО27

Таким образом, на ножке стула в указанном объекте выявлена смесь биологического материала ФИО20 и иного неустановленного лица, образец которого не был представлен на исследование. Присутствие в данной смеси биологического материала ФИО2, ФИО29, ФИО27 исключается.

На ножке стула (об. 1а, 2а) наличие крови не установлено, найдены слабые следы потожировых выделений. При молекулярно-генетическом исследовании объекта 1а были выявлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у ФИО20 и отличающиеся от таковых у ФИО2, ФИО29, ФИО27 Таким образом, выявленный биологический материал с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО20 Происхождение ее от ФИО2, ФИО29, ФИО27 исключается. При исследовании объекта 2а не было получено результатов, пригодных для идентификации.

На штанах (брюках) ФИО2 (об. 6-13) найдена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании были получены следующие результаты:

- в объектах 10,12 кровь принадлежит 0?? группе, выявленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми у ФИО20 и отличаются от таковых у ФИО2, ФИО29, ФИО27 Таким образом кровь на штанах в данных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО20 Происхождение ее от ФИО2, ФИО29, ФИО27 исключается;

В 6 выявленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми у ФИО2 и отличаются от таковых у ФИО20, ФИО29, ФИО27 Таким образом, кровь на штанах ФИО2 в данном объекте с вероятностью не менее 99,99% происходит от самого ФИО2 Происхождение от ФИО20, ФИО29, ФИО27 исключается.

Заключением эксперта №25-20/101/2023 от 07.08.2023 года, согласно выводам которого: группа крови потерпевшего ФИО20 - 0??.

Группа крови ФИО2 - ??

На представленных на исследование трусах и джинсовых брюках обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО20 От ФИО2 эта кровь происходить не может.

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 года, согласно которому следователем осмотрены, изъятые 07.07.2023 года: джинсы, трусы, кожный лоскут ФИО20; марлевый тампон с изъятый 30.06.2023 года образцом крови ФИО20; марлевый тампон с образцом крови ФИО2, изъятый 24.06.2023 года; изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.06.2033 года две ножки от стула, три марлевых тампона со смывами. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

Протоколом выемки от 01.08.2023 год, согласно которому следователем у свидетеля ФИО32 изъят мобильный телефон мари «Samsung» Galaxy S 21+».

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 года, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон мари «Samsung» Galaxy S 21+», изъятый у свидетеля ФИО32, в ходе осмотра которого свидетель ФИО32 показал, что в телефоне содержатся сведения о разговоре с мужчиной по имени ФИО22. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 26.06.2023 года, в ходе проведения которой ФИО2 указал на квартиру №25 по ул. Пограничная, 

<

.........> и показал, что ДД.ММ.ГГ., находясь по указанному адресу, нанес ФИО38 множество ударов руками и ногами по телу и голове. Затем стулом нанес ФИО38 удары по ногам и рукам, от ударов стул сломался. Затем ножками от стула нанес ФИО38 удары по телу, рукам, ногам. Затем ножом нанес несколько ударов по корпусу ФИО38, горлу потерпевшего, а затем ножом ударил в область сердца потерпевшего. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на криминалистическом манекене, а также с помощью макетов стула и ножа механизм нанесения ударов по телу, горлу ФИО38. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 также указал на озеро, куда выкинул нож, которым причинил телесные повреждения ФИО38. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ. между свидетелем ФИО33 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО33 показала, что ДД.ММ.ГГ., находясь по адресу: 

<

...> 

<

.........> 25, ФИО2 нанес ФИО38 не мене трех ударов в область головы и лица, от которых ФИО38 упал на пол, затем табуреткой нанес удары в область головы ФИО61, от ударов табуретка поломалась. После чего ФИО5 ножом, который принес с собой, нанес ФИО38 множество ударов, куда, не видела, так как ФИО5 стоял спиной к ней. ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО3, показав, что убил ФИО38. 

Заключением эксперта №25-8/783/2023 от 07.07.2023 года, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были установлены следующие телесные повреждения:

А) Колото-резанные раны (числом 19) на передней и левой боковой стенке грудной клетки, на левой боковой поверхности живота и в левой поясничной области, проникающими в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого, левой почки, поперечно-ободочной кишки, сопроводившиеся кровоизлиянием в брюшную полость (объемом 150 мл). Непроникающие колото-резанные раны на передней и левой боковой стенке грудной клетки, на левой боковой поверхности живота и в левой поясничной области (7), на задней поверхности правой (4) и левой (2) нижней конечности.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий плоского клинкового орудия или предмета типа ножа. Удары (вколы) наносились в левую грудную область, в левую подгрудную область, в левую боковую поверхность грудной клетки и живота, в левую поясничную область, в левую ягодичную область, в область задних поверхностей правого бедра и правой голени. Направления ударов спереди назад, слева направо и сзади наперед (по отношению к условно вертикальному положению тела пострадавшего).

Б) Резаные раны передней и левой боковой поверхности шеи (5), задней поверхности левого предплечья (1), внутренней поверхности левой голени (1).

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия предметом имевшего острую кромку, типа лезвия ножа.

В) Очаговое субарахноидальное кровоизлияния над левой височной долью головного мозга; диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния над лобными и теменными долями головного мозга; перелом левой носовой кости и левого латерального хряща носа; множественные сливные кровоизлияния в мягких тканях лица; ушибленные раны в теменной области слева (1), в левой глазничной области (2), в правой скуловой области (1); кровоподтеки (3) и ссадины (12) лица; кровоподтеки (2) задней поверхности шеи; ссадины (5) левой боковой поверхности шеи; неполный поперечный перелом 8-го правого ребра по передне-подмышечной линии; кровоподтеки (22) и ссадины (8) передней поверхности грудной клетки; кровоподтеки (3) и ссадины (11) спины; кровоподтеки правой (12) и левой (11) верхней конечности, правой (9) и левой (8) нижней конечности; ссадины правой (11) и левой (7) верхней конечности, левого бедра (1).

Данные телесные повреждения образовались в результате множественных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно имевшего ребро, угол. Места приложения травмирующей силы располагались в области волосистой части головы, лица на задней и левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки, в области спины, в области верхних и нижних конечностей.

Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Давность их образования могла составлять до нескольких часов к моменту смерти, о чем свидетельствует начальная клеточная реакция организма на повреждения, установленная при судебно-гистологическом исследовании.

Вышеуказанные телесные повреждения взаимно отяготили друг друга, в совокупности, путем развития угрожающего жизни состояния (травматического шока), повлекли за собой смерть, и в комплексе, согласно п.6.2.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Комплекс установленных у ФИО20 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

2. (ответ на вопрос №). Характер и локализация повреждений, установленных на трупе ФИО20, допускают самые разнообразные варианты позы и взаимного расположения пострадавшего и нападавшего в момент их причинения, за исключением тех случаев, когда области, в которых располагались места приложения травмирующей силы, были бы недоступны.

3. (ответ на вопрос №). Высказаться о том, мог ли ФИО20 после получения вышеуказанных телесных повреждений совершать активные действия, не представляется возможным, так как в настоящее время достоверных критериев для решения вопроса о поведенческих характеристиках пострадавших с различными формами черепно-мозговой травмы отсутствуют.

4. (ответ на вопрос №). Смерть ФИО20 наступила от комбинированной травмы тела с повреждением внутренних органов, костей скелета, мягких тканей тела, осложнившейся травматическим шоком. Данный вывод подтверждается наличием самих повреждений, а так же наличием морфологических признаков шока: неравномерное кровенаполнение внутренних органов; кровоизлияния в печени и почке; бледность кожных покровов; слабо выраженные трупные пятна; коэффициент шока 0,729 (по методике ФИО6).

5. (ответ на вопрос №). Судя по трупным явлениям, установленным при наружном исследовании трупа в морге в 11:10 часов 26.06.2023г, давность смерти ФИО20 могла составлять приблизительно 2-3 суток к моменту фиксации трупных явлений.

3. (ответ на вопрос №). При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО20 этилового спирта обнаружено: в крови 3,3%о, в моче 4,4%о (Акт СХИ № от 05.07.2023г).

Заключением эксперта №25-8/865Д/2023 от 21.07.2023 года, согласно выводам которого, характер, локализация и давность образований телесных повреждений, установленных при экспертизе трупа ФИО62С. не противоречат данным указанным в протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО2, от 24.07.2023 года. Повреждения, обнаруженные у ФИО20 могли быть причинены при обстоятельствах, описанных ФИО2, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, совпадают по содержанию. Все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом органами следствия преступлении признал полностью. 

Признательные показания обвиняемого ФИО2, данные им в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше, в числе которых - протокол проверки показаний на месте от 26.06.2023 года, заключение эксперта №25-8/783/2023 от 07.07.2023 года, протокол очной ставки от 24.06.2023 года.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием ФИО2 проводились с участием защитника, перед началом допросов, проверки показаний на месте, ФИО2 разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, кроме того, ФИО2 был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его отказа от этих показаний. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает. Поскольку показания, данные свидетелем ФИО27 в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, а также свидетелями ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО34, ФИО31, ФИО32 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допроса тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

В судебном заседании установлен умысел ФИО2 на лишение потерпевшего жизни, о чем свидетельствуют характер и степень тяжести причиненных подсудимым потерпевшему ФИО20 телесных повреждений, а именно множества ударов, нанесенных кулаками и ногами в область головы, туловища, конечностей ФИО20, множества ударов, нанесенных металлическим стулом в область головы, туловища и конечностей ФИО20, множества ударов, нанесенных металлическими ножками от вышеуказанного стула в область туловища и конечностей ФИО20, а также, множества ударов в область шеи, туловища и конечностей ФИО20 неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, которые повлекли смерть потерпевшего. Нанося удары потерпевшему в жизненно - важные органы - голову, шею, грудную клетку, живот, ФИО2 не мог не осознавать, что его действия повлекут смерть потерпевшего ФИО20

Таким образом, анализ доказательств, количество, характер и степень тяжести причиненных подсудимым потерпевшему телесных повреждений, явившимися опасными для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего, а также такие обстоятельства, как отсутствие со стороны потерпевшего действий, направленных на причинение телесных повреждений подсудимому либо другим лицам либо угрозы осуществления таких действий, позволяют заключить, что умысел подсудимого был направлен на лишение потерпевшего жизни, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании. 

Вместе с тем, судом установлено, что поводом к совершению ФИО2 преступления в отношении ФИО20 послужило аморальное и противоправное поведение последнего. Как установлено судом, ФИО20 применял к ФИО27 физическое насилие, о чем сообщил ФИО2 до начала конфликта. При этом на лице ФИО27 имелся кровоподтек, который подтверждал указанные события. Помимо этого, ФИО20 в присутствии ФИО2 и ФИО7 сообщил сведения об их с ФИО27 интимных отношениях. Указанные обстоятельства явились поводом для конфликта между ФИО20 и ФИО2 с последующим причинением последним телесных повреждений потерпевшему, в результате чего наступила его смерть. 

Таким образом, суд расценивает поведение ФИО20 как противоправное и аморальное, поскольку оно не соответствует нормам морали и правилам поведения в обществе.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, допрошенной в судебном заседании и свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании. 

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 235 от 30.06.2023 года, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО2 каким-либо психическим расстройством ко времени производства по уголовному делу не страдает и способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «з, и» УК РФ признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО20, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, а также состояние его здоровья и стояние здоровья его близких родственников. 

В связи с наличием у ФИО2 непогашенной судимости по приговору от 24.11.2014 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения.

ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчив, прямолинеен, скрытен, имеет сомнительный круг общения, в отношении него установлен административный надзор; на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающего основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию особого режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о разрешении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Поскольку судом установлено, что смерть ФИО20 наступила в результате умышленных действий ФИО2, то при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 в связи со смертью ФИО20 в размере 2000 000 рублей, суд, с учётом требований разумности и справедливости, характера и объёма причинённых потерпевшей Потерпевший №1 и их совместному малолетнему ребенку нравственных страданий, степени вины ФИО2, обстоятельств дела, имущественного положения виновного, а также возможности получения им иных доходов, приходит к выводу, что требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

Помимо этого, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Также, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В гражданском иске законный представитель потерпевшей указывает, что понесенные ею расходы на услуги адвоката Горожанкина Н.К., представляющего ее интересы, составили 100 000 рублей. В обосновании своих доводов Потерпевший №1 указывает, что адвокат ФИО37 представлял ее интересы на предварительном следствии и в судебном заседании, а также оказывал юридическое сопровождение в подготовке гражданского иска. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., Потерпевший №1 в контору адвокатов № внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей. 27.06.2023 года между адвокатом Горожанкиным Н.К., осуществляющим адвокатскую деятельность в конторе адвокатов № в 

<

.........> и Потерпевший №1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что адвокат Горожанкин Н.К. представлял интересы Потерпевший №1 на предварительном следствии путем участия в следственных действиях. 

Учитывая, что представитель законного представителя потерпевшей, адвокат Горожанкин Н.К. при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 участвовал в трех судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, адвокатом был подготовлен гражданский иск, суд приходит к выводу, что требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов на представителя, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в размере 70 000 рублей. 

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, расходы законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг представителя адвоката Горожанкина Н.К. подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 24.06.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000 0000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов потерпевшей Потерпевший №1 за услуги представителя.

Вещественные доказательства: 

- футболку, штаны, джинсы, трусы, кожный лоскут ФИО20, образец крови ФИО20, образец крови ФИО2, две ножки стула, три смыва на марлевых тампонах, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- смартфон марки «Samsung GalaxyS21+», хранящийся у свидетеля ФИО32, оставить ФИО32 по праву принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.