ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 04 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецк Ростовской области Барасий Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, в конце октября 2022 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, ..., сорвал сухие верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопли, произраставшего на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел, после чего принес их на территорию домовладения, где он проживает, расположенную по адресу: ... и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышеуказанные листья и части наркотикосодержащего растения конопли высушил естественным путем, затем измельчил, после чего полученную растительную массу зеленого цвета пересыпал в полимерный пакет, который с октября 2022 года по 10 часов 08 минут 10.03.2023 стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанной территории, для собственного потребления.

10.03.2023 в период времени с 10 часов 08 минут по 11 часов 50 минут, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1: ..., сотрудниками полиции в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения, за кирпичной кладкой был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась сухая растительная масса зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № 297 от 22.03.2023 г., представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, содержащаяся в полимерном пакете (пакет№ 1), содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 139,25 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 за №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.06.2022 №1074), каннабис (марихуана) отнесен к Списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 №31) - 139,25 г. наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером (свыше 100 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду о том, что в конце октября 2022 года за территорией своего домовладения, метрах в десяти, в балке на пустыре он сорвал для себя один куст растения конопли со стеблем и листьями, измельчил его, высушил, немного покурил, а оставшуюся часть завернул в пакет и положил в пристройке (будущая баня) за кирпичи для печки. Куст растения был большой, состоящий из двух веток. Сушил его там же в бане. Он несколько раз покурил и забыл про это, в бане ничем не занимался, на глаза ему этот пакет не попадался. В марте к нему приехали сотрудники полиции. Он не препятствовал производству ОРМ. Сразу не показал, где находится конопля, потому что забыл, больше не курил, думал, что выкинул данный пакет или сжег вместе со старым мусором, который лежит в бане. Признает, что растения, которые у него нашли, это те остатки конопли, которую он сорвал, раскаивается в содеянном. Ему и понятым, присутствующим при производстве ОРМ, сотрудники полиции зачитывали права, производилась фотосъемка. В дальнейшем с его участием проводилось следственное мероприятие - проверка показаний на месте. Он добровольно все показывал, его никто не принуждал. Все, что было отражено в протоколах, соответствует действительности. Он проживает с женой и ребенком-инвалидом, за которым осуществляет уход, каждый день возит ребенка в школу. Его жена трудоустроена, средний доход его семьи составляет 30-35 тыс. рублей. Кроме ухода за ребенком он занимается строительством дома, иногда ездит служить дьяконом в Ивановскую область, так как является штатным сотрудником при Свято-Воскресенском Федоровском монастыре, принимает участие в организации сбора пожертвований для СВО. Коноплю он употребляет не регулярно. В наркотической зависимости он не состоит, наркоманом себя не считает. Его супруга не знала, что он курит коноплю, он все время курил один.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в инкриминированном ему деянии подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля С.М.А.., данными им в судебном заседании, а также свидетеля С.Е.А.., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д. 69-72), согласно которым они проходят службу в должности оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по г. Донецку. В их должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ. В феврале 2023 года в подразделение ОКОН поступила информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий ..., может по месту своего проживания хранить наркотическое средство каннабис (марихуану). ... Так как поступала информация о том, что ФИО1 по месту проживания временно не находится, данное мероприятие откладывалось. Проведение данного ОРМ было запланировано на 10.03.2023 г., в связи с этим были приглашены двое представителей общественности - ... для удостоверения своим присутствием хода и результатов ОРМ. Утром 10.03.2023 вместе с представителями общественности они прибыли по адресу: .... ФИО1 находился дома, они представились, показали свои служебные удостоверения, пояснив, что имеется разрешение .... ФИО1 ознакомился с постановлением суда, поставил свою подпись и не возражал против проведения данного ОРМ, которое было начато примерно в 10 часов 10.03.2023 г., проводил мероприятие оперуполномоченный ОКОН С.Е.А.., а С.М.А. ему помогал. ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, однако тот ею воспользоваться не пожелал. После чего ФИО1 пригласил их пройти во двор своего домовладения. ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него в домовладении предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, в том числе наркотические и психотропные, на что последний ответил, что таковых не имеет. Пройдя во двор домовладения, в пристройке, расположенной около двухэтажного кирпичного здания, т.е. самого дома, за стеной из отдельно стоящих кирпичей ими был обнаружен белый полимерный пакет, развернув который, все участвующие лица увидели, что в нем находится измельченная сухая растительная масса зеленого цвета с сухими стеблями. На вопрос о том, что находится в данном пакете и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, и что в данном пакете находится наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он изготовил для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что в октябре 2022 года за задним двором своего домовладения, в овраге, он сорвал куст дикорастущей конопли, принес в данную хозпостройку, высушил ее, измельчил, часть полученной марихуаны употребил путем курения, а остальную часть положил в данный пакет, убрал за кирпичи, о чем забыл, поэтому изначально не указал об этом. В присутствии ФИО1 и участников мероприятия данный пакет был упакован в другой полимерный пакет с пояснительной биркой, где все участвующие лица расписались. Они все время находились в поле зрения понятых, ФИО1 находился рядом с ними. Они располагали информацией о том, что ФИО1, предположительно, хранит наркотическое средство, но достоверно не знали, в каком именно месте на территории домовладения оно хранится. Планировалось обследовать сначала все хозпостройки, а затем жилой дом. Изначально ФИО1 им не показал, где хранил пакет с марихуаной, поэтому сначала они пошли в гараж. После того, как был найден указанный пакет, они продолжили оперативно-розыскное мероприятие, обследовали все постройки, оба этажа жилого дома, иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения данного ОРМ С.Е.А.. вел протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 был согласен с тем, что было написано в протоколе, замечаний и дополнений не поступило. С.Е.А.. также велась фотофиксация данного мероприятия. На протяжении всего ОРМ ФИО1 вел себя спокойно, адекватно реагировал, отвечал на все вопросы, не препятствовал его проведению;

- показаниями свидетелей А.А.О.. и К.А.А.., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (том 1 л.д.58-61,62-65), согласно которым, они в дневное время суток, примерно в 10 часов 10 марта 2023 года находились около здания отдела полиции, расположенного в ..., в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, и попросили их оказать содействие, поучаствовав в качестве понятых в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они были не заняты, поэтому согласились. После чего вместе с сотрудниками полиции они проехали на ул... остановились. Они все вышли из автомобиля. Возле данного домовладения находились еще сотрудники полиции и мужчина. Когда они к ним подошли, то сотрудники попросили мужчину представиться, и тот представился как ФИО1. Далее сотрудники полиции в их присутствии предъявили ФИО1 постановление суда ... ФИО1, взяв его в руки, лично ознакомился с данным постановлением. После чего поставил в нем свою подпись. Далее ФИО1 пояснил, что тот не возражает против проведения данного ОРМ в его домовладении, и разрешил сотрудникам и им вслед за ФИО1 пройти на территорию домовладения. После чего они прошли на территорию, где сотрудником полиции, по фамилии С, проводившим обследование, были разъяснены им их права и обязанности. Также ФИО2 пояснил, что они имеют право приносить замечания на действия сотрудников полиции, что своим присутствием они удостоверяют ход ОРМ и его результаты, а также его законность. Сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции ФИО1, но последний ей воспользоваться не пожелал. Далее сотрудник предупредил, что во время производства обследования будет проводиться фотосъемка. Перед началом ОРМ С спросил у ФИО1 о том, имеются ли при нем либо в его жилище, на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в частности наркотические средства, психотропные вещества. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее, с разрешения ФИО1, сотрудники полиции начали производство обследования. В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции в их присутствии, а также в присутствии ФИО1, в хозяйственной постройке, прилегающей к двухэтажному домовладению, за кирпичной кладкой был обнаружен белый полимерный пакет, в котором, как они все увидели, при его разворачивании сотрудниками полиции, находилась сухая измельчённая растительная масса зеленого цвета, и сухие стебли растения. На вопрос сотрудников полиции о том, что это такое, и кому принадлежит, участвующий в ОРМ ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса зеленого цвета является измельченным наркотическим средством каннабис, которую последний изготовил из частей растения конопли. Данные растения конопли ФИО1 сорвал в конце октября 2022 года в дневное время суток в овраге, расположенном около заднего двора его домовладения. Далее части растения конопли принес домой, где высушил в этой же пристройке, затем измельчил, и тем самым изготовил данную растительную массу, которая является наркотическим средством каннабис для собственного употребления. Полученную массу ФИО1 пересыпал в пакет, который положил возле кирпичной кладки в постройке и, как тот пояснил, просто забыл о ней. Все пояснения ФИО1 делал сам, без оказания физического, морального давления сотрудников полиции. По поводу обнаруженной растительной массы, ФИО1 пояснял, что она принадлежит ему, и что изготовил и хранил ее для личного употребления. Далее сотрудниками полиции пакет с растительной массой был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой, на которой они, ФИО1 поставили свои подписи. После чего сотрудниками полиции также были обследованы другие хозяйственные постройки, гараж, расположенные на территории, и само домовладение, однако предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. По завершению обследования сотрудником полиции был составлен протокол, который предъявили на обозрение всем участвующим лицам. После ознакомления с протоколом, все в нем было указано верно, ни от кого замечаний, заявлений не поступило. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, в том числе и ФИО1.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии: 

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд ...

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ...

- заключение эксперта ...

- протокол осмотра предметов от ...

2...

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему ... 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ...

Указанная совокупность доказательств, приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление и о доказанности его вины. Показания допрошенного в судебном заседании ФИО1, свидетеля стороны обвинения - С.М.А.., а также оглашенные показания свидетелей обвинения С.Е.А., А.А.О.. и К.А.А. последовательны, подробны, друг друга дополняют и согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания как подсудимого ФИО1, так и указанных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, вещественные доказательства и процессуальные действия, суд признает относимыми и допустимыми, и сомнений у суда не вызывают, полностью подтверждая факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 139,25 г, для личного потребления. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к заключению о том, что ФИО1 совершил инкриминированное ему преступление и о доказанности его вины. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность. 

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, ... 

...

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом, в соответствии, в том числе, с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, применяя положения части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением института условного осуждения - ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, учитывая его возраст, обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также вид избранного ему судом наказания. С учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева