Судья Мордахов А.В. дело № 12-1908/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московской области 18 декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 на постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКА-СЕРВИС», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКА-СЕРВИС», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, должностное лицо – ФИО1 его обжаловала, просила отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Тимушевой Н.В., свидетеля ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа выявлено несоблюдение ООО «ТЭКА-СЕРВИС» требований природоохранного законодательства, выразившиеся в использовании твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) при рекультивации карьерной выемки, проводимой в рамках исполнения Определения Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, несоответствии проводимых работ имеющейся проектно-технической документации, что, по мнению административного органа, является размещением (хранением, захоронением) отходов производства и потребления, в нарушение лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, южная часть кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, расположенном в границах второго пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) водозаборов в соответствии с Постановлением Совета Н. К. РСФСР от 23.05.1941 №355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения», санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы».

Действия ОО «ТЭКА-СЕРВИС» должностным лицом квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина ООО «ТЭКА-СЕРВИС» в инкриминированном деянии и принял решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 01.08.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭКА-СЕРВИС» производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКА-СЕРВИС» оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова 

Копия верна.

Судья: Секретарь: