Дело № 2-665/2020

УИД 34RS0003-01-2020-000536-68 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что 

<

ДАТА> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 468 987 рублей 54 копейки сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 8,7 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора 

<

***> от 03 

<

ДАТА> является транспортное средство SKODA RAPID, VIN №. 

Истец выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность ФИО1 по договору 

<

***> от 

<

ДАТА> составляет 203 974 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга - 199 919 рублей 82 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами 4 054 рубля 66 копеек. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 

<

ДАТА> в размере 203 974 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 74 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA RAPID, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства SKODA RAPID, VIN № в размере 457 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 468987 рублей 54 копейки сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 8,7 % годовых от суммы кредита (п.1,4., л.д.75-80).

За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик ознакомлен с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей, что подтверждается его подписью в Договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 468987 рублей 54 копейки.

Однако, ответчик ФИО1 , в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 

<

ДАТА> направил претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 67).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 

<

ДАТА> составляет 203 974 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга - 199 919 рублей 82 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами 4 054 рубля 66 копеек. 

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 

<

ДАТА> в размере 203 974 рубля 48 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 

<

ДАТА> является залог транспортного средства SKODA RAPID, VIN № (п.10).

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда отделом ГИБДД технического надзора и регистрации автотранспортных средств, автомобиль SKODA RAPID, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA RAPID, VIN № путем продажи с публичных торгов. 

Разрешая требования «Сетелем Банк» ООО об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 457 500 рублей, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 

<

ДАТА>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу исполнителю, суд приходит к выводу об отказе «Сетелем Банк» ООО в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 239 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рубльей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 

<

ДАТА> в размере 203 974 рубля 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 239 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA RAPID, VIN № путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ю. Трусова