П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу 

г.Самара 27 декабря 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников: адвоката Михайловой Н.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№ адвоката Файзуллина М.Р., представившего удостоверение №№ и ордер № №, адвоката Колесник Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего К,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, и примерно в 23 часа 30 минут 18.10.2017г., более точное время в ходе следствия не установлено, на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, следовали по улицам 

<

адрес>, с целью отыскания оставленных без присмотра автомашин, с которых можно было бы совершить кражу. Находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметили припаркованную около данного дома и принадлежащую К.. автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в преступной группе, по ранее намеченному плану и распределенным ролям, охватывая свои действия единым умыслом, ФИО3 остался стоять невдалеке от указанной выше автомашины, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности беспрепятственно скрыться с места преступления, а также предупредить ФИО1 и ФИО2, которые действуя согласно распределенным ролям в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с ФИО3, подойдя к автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 руками снял одну переднюю фару стоимостью 2000 рублей, а ФИО2 снял руками вторую переднюю фару, стоимостью 2000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, и причинив своими умышленными преступными действиями К незначительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Содеянное обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицировано органами предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признали полностью. В подготовительно части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Им разъяснены, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с их примирением и возмещением подсудимыми причиненного ущерба в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитники адвокаты Михайлова Н.Н., Файзуллин М.Р., Колесник Н.Н. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, возместили ущерб потерпевшему.

Выслушав заявленные потерпевшим К ходатайства, пояснения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, мнение их защитников Михайловой Н.Н., Файзуллина М.Р., Колесник Н.Н., заключение прокурора Вагнер Е.А., не возражавшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, что заявленное потерпевшим К ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к умышленным преступлениям средней тяжести. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, пояснений потерпевшего К, он примирился с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как подсудимые загладили причиненный ему вред в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, ранее они не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитникам, потерпевшему К и прокурору Промышленного района г.Самары. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.А.Селиверстов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>