Дело №1-118/2018 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Солецкого района Кабеева И.А., 

подсудимого Алексеева Г.М.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Г.М., родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 декабря 2016 года по отбытию срока.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержащегося под стражей с 14 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину Алексеева Г.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алексеев Г.М. 08 августа 2018года в период времени с 20:00 до 20:50, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 4 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, понимая, что В.В.Г. осознает преступный характер его действий, снял с ног В.В.Г. кеды стоимостью 320 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив В.В.Г. материальный ущерб в размере 320 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Алексеев Г.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевший.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. 

Действия Алексеева Г.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначение наказания Алексееву Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Алексеев Г.М совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Алексеев Г.М., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим, не находит оснований для ее изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву Г.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Алексеев Г.М. ранее судим за умышленные преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не имеется рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Алексеева Г.М. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, и показаний данных в судебном заседании совершение преступления предшествовало употребление Алексеевым Г.М. алкоголя, ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением спиртных напитков. С учетом обстоятельства совершения преступления, когда умысел на совершение грабежа был обусловлен нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления подсудимым, суд полагает необходимым признать в действиях подсудимого указанного выше отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению. 

По месту жительства Алексеев Г.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), привлекался к административной ответственности (л.д. 101-104), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.105,107), судим (л.д.84-85, 94-96).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода и места жительства, ранее судим за однородное преступление, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Алексеева Г.М. только в условиях изоляции от общества. 

Наказание Алексееву Г.М. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Алексеева Г.М, который совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить отбывание назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ- в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Алексеева Г.М., - содержание под стражей должна быть оставлена без изменения. 

Время содержания Алексеева Г.М. под стражей с 14 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кеды - в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит считать возвращенными по принадлежности законному владельцу В.В.Г.; СD-диск с записью видеосъемки в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; 

Постановлениями дознавателя от 29 августа 2018года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере 1 000 рублей, постановлениями следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 07 сентября 2018 года - расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 530 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 530 рублей подлежат отнесению на счет государства в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2018года до вступления приговора суда в законную силу с применением расчета предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кеды считать возвращенными по принадлежности законному владельцу В.В.Г.; СD-диск с записью видеосъемки хранить при уголовном деле; 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 530 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Киселёв