Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-001574-17

№1-36/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 7 февраля 2024 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при секретаре Лоренц О.Е., 

с участием: государственного обвинителя Молькина С.В.,

подсудимого Б,

защитника - адвоката Носикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Б, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда (адрес) от (дата) на основании Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), и установлены административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час. и запрета выезжать за пределы муниципального образования «(адрес)» (адрес), а также установлена обязанность в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, которые за их несоблюдение решением Асиновского городского суда (адрес) от (дата) были дополнены ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час., состоя на учете в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), расположенном по (адрес) в (адрес) (юридический адрес - (адрес)) с (дата) и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение возложенных на него ограничений, (дата) умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и исполнения, возложенных на него ограничений, а также от контроля над ним со стороны сотрудников органа внутренних дел, без разрешения последних, выдаваемого на основании ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, самовольно оставил место своего жительства по (адрес) в (адрес) и стал проживать на участке местности, распложенном в 5,75 км. в южном направлении от д.(адрес) до (дата), а затем выехал в д.(адрес), где проживал в не жилых помещениях до (дата) – до установления его местонахождения сотрудником полиции, не сообщая при этом о своем месте жительства в органы внутренних дел и не обращаясь с заявлением о смене места жительства.

В судебном заседании подсудимый Б заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины Б сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не имеется.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

В соответствии со статьей 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В обвинительном акте дознавателем место рождения подсудимого указано как «(адрес)». Вместе с тем, как следует из копии паспорта Б (том (номер) л.д.91,92), являющегося документом, удостоверяющим его личность, он является уроженцем «(адрес)». Неверное указание места рождения Б в обвинительном акте по делу, суд находит очевидной технической опечаткой, которая не дает оснований считать, что обвинение ему не предъявлено и обвинительный акт не поступил в суд, о нарушении его права на защиту и не свидетельствует о существенном нарушении органом дознания требований уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия Б по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, дал подробные показания об обстоятельствах дела, в содеянном раскаялся, является (иные данные), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому наличие у него малолетнего ребенка З, (дата) года рождения.

Б социально адаптирован: имеет место жительства, женат и был трудоустроен без оформления трудовых отношений.

При отбытии наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) он зарекомендовал себя удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность, как направленное против правосудия.

Ранее Б неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против личности, здоровья населения и общественной нравственности, порядка управления и правосудия к реальному лишению свободы. Новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата), а также через непродолжительное время (менее одного года) после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата). 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений (приговоры Кожевниковского районного суда (адрес) от (дата), Асиновского городского суда (адрес) от (дата) и (дата)) вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

При этом рецидив преступлений с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от (дата) (номер) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает, поскольку судимости по приговорам Кожевниковского районного суда (адрес) от (дата), Асиновского городского суда (адрес) от (дата) и (дата) имели правовое значение для установления над Б административного надзора (дата) и (дата), что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. 

Не учитывает суд для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и судимость по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата), по которому условное осуждение ему отменено (дата), то есть после выполнений Б всех действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, а также и в связи с тем, что на момент совершения подсудимым данного преступления постановление Асиновского городского суда (адрес) от (дата) об отмене условного осуждения не вступило в законную силу.

Уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей наказание по приговорам Асиновского городского суда (адрес) от (дата), (дата), (дата), (дата) и от (дата) подсудимый зарекомендовал себя отрицательно, как лицо, допускающее нарушение правил отбытия наказания, в связи с чем условное осуждение ему отменялось, а по приговору от (дата) наказание в виде ограничения свободы было заменено лишением свободы. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции З характеризуется как лицо, склонное в состоянии опьянения к совершению преступлений и административных проступков, слабо реагирующее на меры профилактического характера. 

Ранее он привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

За период нахождения под административном надзором подсудимый зарекомендовал себя как лицо, не реагирующее на меры профилактического воздействия.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и данные, характеризующие личность Б, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное ему наказание не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ и условного осуждения, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Не имеется и оснований для применения к Б положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, ее поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не усматривается. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Асиновского судебного городского суда (адрес) от (дата).

В связи с осуждением Б к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом его личности, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Б надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

При осуществлении зачета времени содержания подсудимого под стражей суд применяет положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, о зачете в срок наказания одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата), с учетом постановления этого же суда от (дата), окончательно назначить Б наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Б исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Б в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - дело об административном надзоре в отношении Б, изъятое в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), оставить в распоряжении у данного органа, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.