№ 2-574/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000746-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Фатеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП КАА, КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП КАА, КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073663,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 980284,17 руб., просроченные проценты – 85148,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4070,85 руб., неустойку за просроченные проценты – 4160,36 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13568,32 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП КАА был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок 35 месяцев с даты заключения договора для целей развития бизнеса, по ставке 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с КЕА Заемщиком и поручителем не выполнялись обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики КАА, КЕА в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП КАА был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил КАА кредит в сумме 1 000 000, 00 рублей на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса заемщика, под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ МП КАА прекратил свою предпринимательскую деятельность, приняв соответствующее решение.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и КЕА был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение КАА всех его обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Денежные средства были получены КАА по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Во исполнение договора займа истцом в адрес ответчиков направлялись требования (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В требовании указано, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1045937,34 руб.. Указанную сумму необходимо было погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0е августа 2024 года (включительно) составляет 1073663.78 руб., в том числе: просроченный основной долг 980284,17 руб., просроченный проценты 85148,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 4070,85 руб., неустойка за просроченные проценты 4160,36 руб.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и берется за основу при вынесении решения. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что КАА действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ. 

Отсутствие у КАА своевременных и полных платежей в 2024 году подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту, возражений против указанной суммы ответчиками в суд не представлено.

Данных о том, что кредитный договор или договор поручительства были заключены с КАА и КЕА под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору на общую сумму 1073663,78 руб. с обоих ответчиков солидарно. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, она заявлена в разумных пределах, ходатайств о ее снижении не поступило. 

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 13568,32 руб., в силу ст.88, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ( ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с КАА (паспорт №) и КЕА (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1073663 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13568 рублей 32 копейки, всего взыскать 1087232 рубля 10 копеек (один миллион восемьдесят семь тысяч двести тридцать два рубля 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ПОДПИСЬ

Мотивированное решение вынесено 28 октября 2024 года

.

.

.

.

.

.

. 

.