Судья: Гусак А.А. Дело №: 22-704

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 9 июня 2020 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю, единолично, 

при секретаре: Доржиевой О.Р.,

с участием прокурора Никоновой А.А., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Попко Д.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 29.06.2018 г. мировым судьей первого судебного участка Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

- 09.08.2018 г. мировым судьей четвертого судебного участка Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2018 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 августа 2018 года, окончательно назначено ФИО1 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложены на ФИО1, обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав прокурора Никонову А.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Попко Д.А., возражавших против апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи судимым за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 06 февраля 2020 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

...>»с г.р.з. ... и возле 

<

...> совершил ДТП. В ходе разбирательства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необосн6ованности и несправедливости. 

Так, при определении размера наказания суд необоснованно руководствовался ч.1 ст. 62 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, поэтому просит исключить из приговора ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 судом назначено по правилам ст. 70 УК РФ и необоснованно постановлено дополнительное наказание исполнять самостоятельно, так как дополнительное наказание исполняется наряду с условным осуждением, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Также полагает, что ФИО1 необоснованно назначено лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено четвертое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за три из них он продолжает отбывать наказание. Исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде обязательных работ и лишения заниматься деятельностью по управлению транспортным средством оказалось недостаточным. 

Просит приговор суда изменить, исключить указание на ч.1 ст. 62 УК РФ, на самостоятельное исполнение дополнительного наказания, на применение ст. 73 УК РФ и определить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Согласно материалам дела ФИО1 06.02.2020 г. в присутствии своего адвоката Тармаева П.И. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 49), которое было удовлетворено (л.д.503), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Судебное производство по делу проведено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил положения ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

Как видно из протокола судебного заседания, указанные в обвинительном постановлении доказательства виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом исследованы и оценены в приговоре. Помимо этого в судебном заседании допрошен подсудимый, с согласия последнего. Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, являются обоснованными. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Как следует из приговора, судом не были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имелось, а потому ссылка суда на назначение ФИО1 наказания с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ следует исключить из приговора суда. Оснований для усиления наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку вопрос об этом в апелляционном представлении не ставился. 

С учетом положений ст.ст. 389.24, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по представлению прокурора вправе изменить приговор и усилить осужденному наказание. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Так, ранее Тютрин приговорами мировых судей от 29.06.2018 г., от 09.08.2018 г. был осужден за три преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ему назначалось наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Однако в период отбывания дополнительного наказания, когда судом ФИО1 запрещено управлять транспортным средством, он вновь совершает аналогичное преступление. По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем из приговора подлежит исключению решение о применении в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

На основании ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ на осужденного возложить обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Также из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежат исключению решения суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; об исчислении срока исполнения дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение ФИО1 наказания с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора решение суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; об исчислении срока исполнения дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Исключить из приговора решение суда о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей. 

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ на осужденного возложить обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитать время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Председательствующий: