Дело № 1-1-52/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Спирово 20 февраля 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.СпировоСпировского района Тверской области) в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В., 

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Вышний 

<

адрес>, гражданина РФ, собразованием 9 классов, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетнихдетей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 29 января 2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Спировском муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 01 июня 2023 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

15 июня 2023 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент 26 августа 2023 года считается подвергнутым административному наказанию.

26 августа 2023 года не позднее 19 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушение требований п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (редакция от 02.06.2023) «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно, до истечении одного года со дня исполнения постановления о назначении ему административного наказания, 26 августа 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут и не позднее 19 часов 50 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресусел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение по улицам деревни Спирово, пгт. Спирово, Спировского муниципального округа, Тверской области, вплоть до дома 2 по улице Бровцева, пгт. Спирово, Спировского муниципального округа, Тверской области, где в 19 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД У МВД России по Тверской области.

26 августа 2023 года в 20 часов 17 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 109892 от 26 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД У МВД России по Тверской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 добровольно согласился. В 20 часов 18 минут 26 августа 2023 года ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Pro-100 touch- М» № 126113, по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 201051 от 26 августа 2023 года ФИО1 в 20 часов 36 минут был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался.

Таким образом, факт управления Александрова автомобилем в состоянии опьянения был установлен в ходе невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в прядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 1 и 15 июня 2023 года постановлениями мировых судей признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание, за каждое административное правонраушение, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение сдал.

26 августа 2023 года около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, припаркованного у 

<

адрес> и поехалк знакомому. Около 19 часов 50 минут около дома 2 по улице Бровцева был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в патрульную автомашину, где указали на надичие признака опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам данной процедуры алкоголь не обнаружен. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку опасался, что в результате медицинского освидетельствования будет установлено состояние опьянения. т. 1, л.д. 66-69.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», оглашенными судом в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 19 часов 50 минут 26 августа 2023 года, во время несения службы совместно с Свидетель №2, возле дома 2 по улицеБровцева, пгт. Спирово был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № управлением ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке. ФИО1 был перевозбужден, напуган, неестественно взволнован. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 17 минут 26 августа 2023 года составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись и ему вручена копия протокола.ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO100 touch, заводской номер 126113, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, или отказаться от прохождения освидетельствования. Водитель пояснил, что согласен пройти освидетельствование на месте. При проведении освидетельствования у ФИО1 показания прибора составили 0.00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было.В связи с тем, что у ФИО1 имелось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем собственноручно в протоколе написал и поставил свою подпись. т.1,л.д. 55-58.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.т.1, л.д. 59-62.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 109892 от 26 августа 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21115 государственный регистрационный номер №, в 20 часов 17 минут26 августа 2023 года у дома 2 по улице Бровцевапгт Спирово Спировского муниципального округа Тверской области отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.т.1 л.д. 6.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 117053 от 26 августа 2023 года и чеком прибора АЛКОТЕКТОР «Pro 100 touch – M», согласно которым в 20 часов23 минуты при проведении освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.т.1 л.д. 7-8.

Протоколом направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 201051 от 26 августа 2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. т.1 л.д. 9.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 1 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 1 июля 2023 года.т.1 л.д. 24-28.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 15 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15 июля 2023 года.т.1 л.д. 30-33.

Протоколом осмотра, признанного вещественным доказательством, СD-R диска с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, согласно которому на видеозаписи видно, как ФИО1 сотрудником ГИБДД указано на наличие признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке, разъяснены права и он отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 продемонстрирован прибор, свидетельство о его поверки, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, в результате которого не установлено алкогольное опьянение, составлен акт, ФИО1 расписался. Сотрудником составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который оглашен ФИО1. Указано на наличие признаков опьянения. ФИО1 отказался от прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.т.1л.д. 120-130.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которомуизъят автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, находящейся у дома 2 по улице Бровцевапгт. Спирово Спировского муниципального округа Тверской области, которыйи приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.т.1 л.д. 12-20, 54.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Показания сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого выявлен признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол,на что ФИО1 отказался, согласуются спротоколами об отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, из которого усматривается наличие у ФИО1 признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке), о направлении на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался,что подтверждается протоколом осмотра диска, согласно которому подсудимому было указано на наличие признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке, разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого алкогольное опьянение не установлено, в связи с наличием признака опьянения, пройти медицинское освидетельствование,от которого ФИО1 отказался.

Протоколы об отстранения от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностными лицами ГИБДД в пределах компетенции, ФИО1 разъяснены его права, при составлении протоколов, применена видеозапись, в связи с чем, нарушений сотрудниками ГИБДД при сборе доказательств не допущено.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, признавшего, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали на наличие признаков опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, боясь, что будет установлено состояние опьянения, в связи с чем, оснований ставить под сомнение приведенные доказательства, в том числе и показания подсудимого, суд не усматривает.

Показания свидетелей, протоколы осмотра получены и составлены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 1 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 15 июня 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на день совершения преступления, 26 августа 2023 года, он считается лицом, подвергнутым административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждают правильность квалификации действий ФИО1, данной органом дознания.

Из не имеющих противоречий показаний сотрудников ГИБДД, протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, осмотра видеозаписи, содержащей процедуру составления административного материала, следует, что у ФИО1 был выявлен признак опьянения, что с учетом показаний подсудимого, свидетельствует, что ФИО1 в указанное время управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, имеет на иждивении двоих малолетнихдетей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, наличие хронических заболеваний и инвалидность отрицает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, адекватно реагирует на действия участников судебного заседания, активно защищается, у суда нет сомнений в его вменяемости.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие на иждивении двоих малолетнихдетей, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в т.ч. и об обстоятельствах преступления, не известных правоохранительным органам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние, признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, указанных в ст. 49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Как усматривается из копии свидетельства о регистрации, что подтверждается показаниями самого ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной автостоянке, на 228 км а/д М-10 «Россия» (ИП ФИО2), принадлежит ФИО1 и использовался им 26 августа 2023 года при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым принудительно безвозмездно изъять указанное имущество виновного и обратить его в собственность государства. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления.

Суд, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Стрельникову О.А. за оказание юридической помощи по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием данной суммы с подсудимого. При этом суд учитывает состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, а также характер вины и степень ответственности за преступление. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком ЧЕТЫРЕСТА часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Зачесть ФИО1 наказания время содержания под стражейв период с 29 января 2024 года по 20 февраля 2024 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его изпод стражи в зале суда. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной автостоянке, на 228 км а/д М-10 «Россия» (ИП ФИО2), принадлежащий ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячисто двадцать)рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.СпировоСпировского района Тверской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев