судья Лобанков Р.В. дело № 22-1423/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Ведровой К.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мащенко Н.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Ковалева А.А., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2020 года, которым 

ФИО1 (ФИО)12, родившийся (дата) года рождения в гор. (ФИО)2, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), 10 мкр., (адрес), ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2012 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства; 

- приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2014 года по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 08 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 09 месяцев без ограничения свободы; 

- приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2014 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года со штрафом в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет со штрафом в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 09.07.2019 года по отбытию срока наказания, задолженность по дополнительному наказанию в виде штрафа составляет 16 381, 82 рублей; 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, со штрафом в размере 16 381 рубль 82 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26.05.2020 по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения защитника адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мащенко Н.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 23 мая 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в здании ОМВД России по г.Нефтеюганску, расположенном в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении младшего сержанта полиции ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2020 года, просит смягчить назначенное наказание, заменив исправительное учреждение строго режима на колонию-поселение или исправительно-трудовой режим, для возможности уплаты штрафа, так как в исправительной колонии строгого режима, не предусмотрены рабочие места (т.2 л.д.34).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит. 

В соответствии с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали. 

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Участвующему в судебном заседании потерпевшему ФИО2 в соответствии с требованиями ч.4 ст.316 УПК РФ порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судьёй разъяснены. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту проживания участковым и по месту отбывания наказания администрацией колонии характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым. 

Судом мотивирована необходимость назначения ФИО1 реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку характеризуется он по месту жительства отрицательно; после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал; преступление совершил в период установленного в отношении него решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2019 года административного надзора. 

Оснований для изменения приговора в связи с невыполнением судом разъяснений п.22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и требований п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, в соответствии с которыми, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку не соглашаться с выводами суда первой инстанции о том, что достижение целей назначения наказания возможно лишь при условии реального лишения ФИО1 свободы, оснований нет. 

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом мотивировано излишне, поскольку правовых оснований для применения указанных положений не имеется: ч.6 ст.15 УК РФ применена быть не может в связи наличием отягчающего наказание обстоятельства, а ст.64 УК РФ не может быть применена, так как санкцией ч.1 ст.318 УК РФ нижний предел наказания - штрафа, не предусмотрен. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Вопрос о замене вида исправительного учреждения может быть разрешен судом на стадии исполнения приговора в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в части изменения режима отбывания наказания, судом апелляционной инстанции удовлетворены быть не могут.

Учитывая, что судом наказание ФИО1 назначено с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положения ч.5 ст.62 УК РФ (п.35 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») на правильность назначенного ФИО1 наказания не влияет, поскольку при назначении наказания при рецидиве преступлений без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 (ФИО)13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий: подпись Е.И. Шарина