дело № 1-110/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием 

государственного обвинителя помощника - Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Филоновой О.А.

потерпевшего Г.С.С. 

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 23 часов 30 минут 29.07.2018 года до 00 часов 50 минут 30.07.2018 года, в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь около крыльца 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя деревянный черенок, который использовал в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар деревянным черенком в область правого предплечья Г.С.С. , причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде закрытого 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Филонова О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г.С.С. в судебном заседании также не возражал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражают, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ считает верной, а потому имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека. 

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (л.д. 77).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 75,76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, 

<

данные изъяты>. Кроме того, смягчающими обстоятельствами для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период производства дознания по делу и в период судебного следствия, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, личность виновного, мнение потерпевшего Г.С.С. , не настаивающего на строгом наказании, учитывая, что потерпевший принял извинения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и определением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей. 

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

В судебном заседании потерпевшим Г.С.С. заявлен гражданский иск во взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей

Как следует из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считая доказанным факт причинения нравственных страданий потерпевшему, суд, учитывая прямое указание закона, находит необходимым возложить на подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу Г.С.С. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: деревянный черенок, находящийся на хранении при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья: Г.А. Селиванова