Судья Арсеньева Е.И. № 4/1-25-22-1684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 12 декабря 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Онькова Д.Р., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Вихрова Г.А.,

при секретаре Крыловой Н.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 03 октября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

об условно-досрочном освобождении отказано. 

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вихрова Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Онькова Д.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден:

- 5 февраля 2015 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 03 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 ноября 2015 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 января 2016 года и постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 03 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 год, на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 05 февраля 2015 года к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 01 год 07 месяцев 04 дня; постановлением Новгородского районного суда от 09 января 2023 года неотбытое наказание по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2021 года в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 03 месяца 16 дней; срок окончания дополнительного наказания 29 ноября 2024 года,

- 24 января 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; на основании ч. 1, 4, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2015 года (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2023 года) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4 сентября 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положительные данные о его поведении, содержащиеся в характеристике, выданной исправительным учреждением. Отмечает, что в настоящее время проходит курс стационарного лечения в связи с 

<

...>, указывает на наличие иных тяжелых и хронических заболеваний, в связи с чем в настоящее время не может быть трудоустроен, иных источников дохода для погашения ущерба не имеет. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По смыслу ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания; основаниями, предопределяющими возможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 вышеназванные требования закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении. 

Суд в должной мере учел все данные, положительно характеризующие осужденного. Как правильно установлено судом, ФИО1 за время отбывания наказания был поощрен администрацией исправительного учреждения 21 июля 2023 года за работу, мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним положительно, поддерживает социально-полезные связи.

В тоже время, на основании всей совокупности сведений, характеризующих осужденного и его поведение в период отбывания наказания, а также мнения комиссии администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, считая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд пришёл к верному выводу, что указанные сведения свидетельствуют лишь о наличии положительной тенденции в поведении осужденного, но не говорят о достижении целей наказания, а потому условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Состояние здоровья осужденного не является определяющим обстоятельством при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Как видно из представленных материалов, ФИО1 в исправительном учреждении лечится стационарно. При наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного заключением врачебной комиссии, осужденный не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении осужденного ФИО1 такой совокупности судом не установлено, с чем нельзя не согласиться.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев