Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2019г. г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В. Ткачева, 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя заявителя по устному ходатайству ФИО2, 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21 марта 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи третьего судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

В жалобе, поданной в Черняховский городской суд, ФИО1 указывает на рассмотрение мировым судьёй дела необъективно и односторонне, нарушении норм материального права, а именно не установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, в суде первой инстанции он вину не признал и пояснил, что не отрицая факт дорожно – транспортного происшествия 30 декабря 2018 года с участием ФИО6, тем не менее именно автомобиль ФИО7 выехал к нему по встречной полосе, он же вынужден был вильнуть вправо, пытаясь уйти от столкновения, но автомобили по касательной теранулись, он нажал педаль тормоза, но она провалилась, затормозить он смог только проехав метров 100-150, потому как автомобиль уже своим ходом уперся в холм на обочине. После чего он пытался вызвать сотрудников ГИББД по телефону, но проезжавший мимо патрульный автомобиль подъехав к нему и без объяснения причин, стали вытаскивать его из машины. Считает, что с места ДТП он не скрывался, в суд предоставил документы, что автомобиль был эвакуирован и доставлен в автомастерскую для ремонта тормозной системы. Схема ДТП составлялась уже после обеда, с чем он был не согласен. Считает, что это ФИО8 уехал с места ДТП и имитировал вместе с сотрудниками ГИББД в своих интересах как стоял автомобиль в результате столкновения. Его автомобиль не досматривали, объяснения не брали, фиксации звонка в дежурную часть о ДТП не от ФИО9 ни от сотрудников ДПС, не было. Полагает, что невиновен в данном ДТП, вследствие чего постановление мирового судьи надлежит отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили при этом, что сам факт ДТП не отрицают, однако, место ДТП ФИО1 не покидал, его пояснения о том, что у него отказали тормоза сотрудники ДПС не приняли во внимание. После ДТП автомобиль пришлось эвакуировать в автосервис г. Калининграда, так как в Черняховске официальных сервисов по ремонту автомобилей не имеется, к тому же это был выходной день. ФИО1 представил в суд первой инстанции заказ – наряд из автосервиса на ремонт тормозной системы, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив при этом, что машина ФИО1 после ДТП напротив, увеличила скорость и никаких огней, свидетельствующих о том, что водитель нажал на тормоза на автомобиле не загорелось. Автомобиль остановился только после того, как его занесло, и он уперся в ограждение примерно через метров 700. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, его пояснения и пояснения представителя? пояснения потерпевшего ФИО11, данные в судебном заседании, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 декабря 2018 года в 09:40 водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на ул. 

<

адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 30.12.2018 по обстоятельствам выявления административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 30.12.2018, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств в момент ДТП, подписанной водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 с указанием в ней на то, что он со схемой не согласен; письменными объяснениями потерпевшего 

<

адрес>; Справкой о ДТП от 30.12.2018г. в которой содержится описание повреждений автомобилей с иллюстрациями базы ДТП, показаниями ФИО1, потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2018 года в отношении ФИО1. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, с приложенными к ней фотоматериалами в которых зафиксированы механические повреждения, полученные транспортными средствами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО16, 30 декабря 2018 года он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, навстречу ему выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», который выбрал неправильный боковой интервал и совершил столкновение с его транспортным средством, после чего скрылся с места ДТП в неизвестном направлении, за ним последовали сотрудники ГИББД. 

При этом, вопреки доводам жалобы, утверждение ФИО1 о неисправной тормозной системе автомобиля, вследствие чего он не смог остановиться на месте ДТП, не подтверждены соответствующими доказательствами, которые в достаточной и полной метре свидетельствовали о данном событии. В суде первой инстанции ФИО1 указывал на данное обстоятельство, данный довод судом был тщательно исследован, ему дана надлежащая оценка. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и об административном правонарушении суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи третьего судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестованы в порядке надзора прокурором. 

Судья: С.В. Ткачева