Дело № 2-34/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А., 

при секретаре Скочеленковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», связи с чем, потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 196700 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 196700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5134 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил. 

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 (л.д. 7).

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, причиной ДТП стало нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее также – ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

После чего испугавшись ответственности, ФИО1 с места ДТП в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ скрылся.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год (л.д. 10).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилям 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 67300 руб., с учетом износа и округления составляет 41100 руб. (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 172600 руб., с учетом износа и округления составляет 101600 руб. (л.д. 15).

ООО ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101600 руб. (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 88200 руб., с учетом износа и округления составляет 76000 руб. (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 92300 руб., с учетом износа и округления составляет 79600 руб. (л.д. 25).

ООО ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79600 руб. (л.д. 27).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 22500 руб., с учетом износа и округления составляет 13800 руб. (л.д. 33).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 26100 руб., с учетом износа и округления составляет 15500 руб. (л.д. 36)

ООО ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13800 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 руб. (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленное ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 5134 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 196700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5134 рублей, а всего 201834 (двести одну тысячу восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук