Дело № 2-1652/2023

39RS0010-01-2023-001460-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 22 марта 2014 года между ООО «ХКФ Банк» заключен договор кредитования 

<

***>, в рамках которого ответчику выпущена кредитная карта к текущему счету № 40817810050630164531 с лимитом овердрафта в размере 60 000 руб., а также установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 543,07 руб.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность в размере 73 543,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406,29 руб.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, на стадии подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, также извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая с требованиями иска не согласилась, представила возражения на них. В рамках указанных возражений указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска исковой давности, отказать в удовлетворении требований. Также просила учесть материальное положение ее доверителя, наличие у нее и ее отца онкологических заболеваний, инвалидности, а также нахождение на ее иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2014 года путем акцепта оферты (заявления ответчика о выпуске кредитной карты) между сторонами спора заключен договор кредитования 

<

***>, в рамках которого ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 60 000 руб. к текущему счету ответчика № 40817810050630164531.

По условиям названного выше заявления началом расчетного периода является 15 число каждого месяца, началом платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайним сроком поступления минимального платежа – 20 день с 15 числа включительно.

Также ответчик выразила согласие на страхование своих обязательств по кредитному договору, поручила банку писание со счета ежемесячно необходимой суммы в связи с оплатой страховки.

Неотъемлемым условием указанного заявления также являются Тарифы по Банковскому продукту, которые на момент заключения договора действовали в редакции от 09 января 2014 года. 

Из содержания названного документа следует: лимит по кредитной карте может быть установлен от 10 000 руб. до 500 000 руб. (п. 1); процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых (п. 2); ежемесячная комиссии за обслуживание лимита овердрафта составляет 249 руб. (взимается только при задолженности по договору на последний день расчётного периода 500 руб. и более) (п. 3); минимальный платеж составляет 5 % от задолженности, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору (п. 4), льготный период - до 51 дня (п. 5).

Также п. 19 названных Тарифов по Банковскому продукту установлен размер штрафных санкций за нарушение обязательств со стороны заемщика: за просрочку более 10 календарных дней – 500 руб., более 1 календарного месяца – 800 руб., более 2 календарных месяцев – 1 000 руб., более 3 и 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

Кроме того, составной частью кредитного договора являются размещенные в открытом доступе Условия Договора, согласно содержанию которых: банк в случае нарушения условий договора вправе потребовать неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (п. 2 раздела III), банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению в срок 21 дней с момента его направления в письменном виде клиенту или по телефону, или в иной срок, отраженный в требовании (п. 4 раздела III).

Сведений о полном и надлежащем исполнении ответчиком обязательств перед банком ответчиком суду не представлены, доводы иска представителем ответчика не опровергнуты.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед банком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2023 года составила по основному долгу в размере 57 440,88 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 025,63 руб., сумма штрафов в размере 5 300 руб., сумма процентов 5 776,56 руб., а всего 73 543,07 руб.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования в совокупности с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым учесть следующее.

Реализуя предоставленное истцу право на судебную защиту последний обратился 20 января 2020 года в адрес мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 марта 2014 года.

Указанное заявление удовлетворено 24 января 2020 года, вынесен соответствующий судебный приказ, отмененный 10 февраля 2020 года на основании возражений ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 20 января 2020 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Р. задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При названных условиях, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что по рассматриваемым исковым требованиям течение срока исковой давности фактически началось с даты отмены судебного приказа, т.е. с 10 февраля 2020 года.

В свою очередь настоящее исковое заявление подано в суд 29 мая 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срок более 3 месяцев, при этом истцом доказательств или сведений, подтверждающих уважительность допущенного пропуска срока исковой давности не представлено. 

Истцом по делу является кредитная организация, т.е. профессиональный участник рынка услуг, и, как следствие, обладающий достаточным объемом ресурсов для своевременной защиты своих прав и законных интересов перед более слабой стороной – потребителем, которым в рассматриваемых правоотношениях выступает заемщик.

Судом также во внимание принимаются сведения, характеризующие социальные и бытовые аспекты жизни ответчика, в том числе наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей в совокупности с установленной инвалидностью и наличием онкологического заболевания.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные выше норм и обстоятельства, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по рассматриваемы требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья