Дело № 2-104/2025

61RS0002-01-2024-005072-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МКК «Кангария» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКК «Кангария» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец стала жертвой мошеннических действий, а именно ФИО4 путем мошеннических действий с использованием персональных данных истца, от ее же имени заключила договор займа с ООО «МКК «Кангария» на сумму 2750 руб.

Денежные средства, предоставленные микрокредитной организацией по указанному договору займа, истцом получены не были, они были похищены лицом, заключившим кредитный договор от имени истца с использованием ее персональных данных.

Указанный договор займа истец не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами, оспариваемый договор заключен другим лицом без согласия истца.

ФИО4 посредством сети «Интернет» на официальном сайте ООО «МКК «Кангария» внесла заведомо ложные сведения о себе, представившись ФИО1, указав все паспортные данные истца, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место работы. Далее для подтверждения персональных данных ФИО4 направила имеющуюся у нее копию паспорта истца, и селфи с паспортом, после чего на электронный адрес ФИО4 был направлен договор, который она подписала посредством простой электронной подписи, код которой был направлен в ее адрес посредством смс-сообщения на указанный в анкете абонентский номер, тем самым подтвердив желание заключения договора займа. Денежные средств по одобренному договору займа были предоставлены Заемщиком на счет банковской карты «QIWI-кошелек», которым ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи судебного участка Немецого национального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов в местах и на объектах, установленных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Кроме того, в настоящий момент на рассмотрении находится еще два дела по аналогичным преступлениям.

Заключение кредитного договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор займа заключен третьим лицом с использованием персональных данных ФИО1, от ее имени и без ее участия, что было установлено в рамках уголовного дела и подтверждается приговором суда, соответственно, указанный договор следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделок.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным договор займа КА-906/2287928 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Кангария» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде запрета кредитной организации ООО «МКК «Кангария» на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, а также перепродажи задолженности; обязать ООО «МКК «Кангария» направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении сведений о договоре займа КА-906/2287928 от ДД.ММ.ГГГГ, из кредитной истории в отношении ФИО1; взыскать с ООО «МКК «Кангария» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своих возражениях на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно?телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Судом установлено, что согласно представленной копии кредитного досье, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Кангария» был заключен договор микрозайма №КА-906/2287928 на сумму 2750 руб.

Договор микрозайма №КА-906/2287928 от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной цифровой подписью, путем подтверждения смс-кода, направленного на переадресуемый номер телефона.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с подп. 1, 2, 5, 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу требований п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из содержания норм ст.ст. 2, 5, 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простая электронная подпись, в отличие от усиленной электронной подписи, не требует использования сертификата ключа проверки электронной подписи, то есть документа, выданного удостоверяющим центром и подтверждающего принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи, - определенному лицу, чья личность устанавливается при оформлении указанного сертификата, - в связи с чем принадлежность подписи на электронном документе соответствующему лицу возможно беспрепятственно установить сравнением сведений, содержащихся в сертификате и в подписанном электронном документе. Проставление простой электронной подписи производится с использованием ключа электронной подписи - последовательности символов, которая в рассматриваемых обстоятельствах была использована заемщиком для создания и отправки электронного документа - акцепта оферты о заключении договора микрозайма. 

Ключ простой электронной подписи направлялся ответчиком на номер мобильного телефона, указанный в заявлении (анкете) заемщика. Принадлежность номера мобильного телефона именно истцу ответчиком на стадии заключения договора микрозайма не проверялась.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец стала жертвой мошеннических действий, а именно ФИО4 путем мошеннических действий с использованием персональных данных истца, от ее же имени заключила договор займа с ООО «МКК «Кангария» на сумму 2750 руб. ФИО4 посредством сети «Интернет» на официальном сайте ООО «МКК «Кангария» внесла заведомо ложные сведения о себе, представившись ФИО1, указав все паспортные данные истца, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место работы. Далее для подтверждения персональных данных ФИО4 направила имеющуюся у нее копию паспорта истца, и селфи с паспортом, после чего на электронный адрес ФИО4 был направлен договор, который она подписала посредством простой электронной подписи, код которой был направлен в ее адрес посредством смс-сообщения на указанный в анкете абонентский номер, тем самым подтвердив желание заключения договора займа. Денежные средств по одобренному договору займа были предоставлены Заемщиком на счет банковской карты «QIWI-кошелек», которым ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи судебного участка Немецкого национального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов в местах и на объектах, установленных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно возражениям на исковое заявление ООО «МКК «Кангария» Обществом была проведена внутренняя проверка, в результате которой был выявлен факт мошеннических действий со стороны неустановленного лица. Неустановленным лицом были неправомерно использованы персональные данные Заемщика и был оформлен договор микрозайма на имя Заемщика. Со стороны Компании, требования ФЗ «О защите персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ исполнены в полном объеме. Данные о получении займа не были переданы посторонним лицам. Задолженность по договору микрозайма списана, кредитная история ФИО1 исправлена – информация по заявке и договорам микрозайма в БКИ отсутствует.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не оспаривалось заключение договора микрозайма №КА-906/2287928 от ДД.ММ.ГГГГ иным лицом от имени истца, суд приходит к выводу о признании указанного договора займа недействительным. 

Информация о наличии нарушенных кредитных обязательств истца направлена ответчиком в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» и размещена в открытом доступе.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. 

В силу части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Поскольку судом установлено, что между сторонами договор займа не был заключен, то исковые требования о признании договора микрозайма незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй не имеет возможности самостоятельно внести изменения в кредитную историю, кроме как на основании данных от источника формирования кредитной истории.

Источником формирования кредитной истории истицы является ООО «Микрокредитная Компания Кангария», со стороны которого допущены нарушения в отношении истца, в связи с чем оснований к удовлетворению требований истца к АО «НБКИ», АО «ОКБ» не имеется. 

Суд оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как пояснил ответчик в своих возражениях со стороны Компании, требования ФЗ «О защите персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ исполнены в полном объеме. Данные о получении займа не были переданы посторонним лицам. Задолженность по договору микрозайма списана, кредитная история ФИО1 исправлена – информация по заявке и договорам микрозайма в БКИ отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде запрета ООО «МКК «Кангария» на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, а также перепродажи задолженности, являются необоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МКК «Кангария» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №КА-906/2287928, заключенный между ООО «МКК «Кангария» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МКК «Кангария» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт 0110 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2025 года.