ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1 об установлении ограждения строительной площадки,

установил:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1, просит обязать ФИО1 привести ограждение строительной площадки объекта капитального строительства - магазина, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, № с южной и западной сторон примерно протяженностью 66 м, в соответствие с требованиями статьи 19 Правил благоустройся территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ территории города Ставрополя, утвержденными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, путем установки защитных козырьков, сетки рабицы, аварийного освещения и освещения опасных мест, баннеров. В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства по приведению ограждения строительной площадки в тридцатидневный срок в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №

ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. 

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, в ходе объезда города Ставрополя специалистами комитета выявлен факт несоответствия ограждения строительной площадки по адресу: 

<

адрес>, № требованиям п. 1 ст. 19 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 200. На момент выезда строительные работы не велись, отсутствовала строительная техника. 

В адрес ФИО1, направленно предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований, в котором ответчику предложено привести ограждение строительной площадки в соответствие с требованиями Правил благоустройства и направить в адрес комитета градостроительства администрации города Ставрополя уведомление об исполнении предостережения в срок не более 20 дней. 

По истечению указанного срока специалистами комитета был осуществлен повторный выезд и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, з/№ работы по приведению ограждения в соответствии с требованиями Правил благоустройства не выполнены, а именно: с южной и западной сторон ограждение примерной протяженностью 66 м. не соответствует требованиям Правил благоустройства, отсутствуют защитные козырьки, сетка рабица, аварийное освещение и освещение опасных мест, баннер, образцы которого утверждены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 20.06.2014 N 961-р "Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя".

В судебное заседание представитель истца - комитета градостроительства администрации города Ставрополя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования осуществлять контроль над размещением объектов капитального строительства закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса РФ и иных законодательных актов. 

В силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления, относится также выдача разрешений на строительство. 

Согласно Положению о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является структурным подразделением администрации 

<

адрес>, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории 

<

адрес>. 

Пунктом 2.1 указанного акта к основным задачам комитета отнесены, в том числе реализация полномочий администрации 

<

адрес> в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами 

<

адрес> в том числе, и выдача разрешений на строительство. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и в совершении действий, направленных на сохранность имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов граждан, соблюдение требований пожарного, санитарно-гигиенического, экологического законодательства, а также в принятии мер, предупреждающих возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №

ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з№

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, № работы по приведению ограждения в соответствии с требованиями Правил благоустройства не выполнены, а именно: с южной и западной сторон ограждение примерной протяженностью 66 м. не соответствует требованиям Правил благоустройства, отсутствуют защитные козырьки, сетка рабица, аварийное освещение и освещение опасных мест, баннер, образцы которого утверждены распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 20.06.2014 N 961-р "Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя".

В адрес ФИО1, направленно предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований, в котором ответчику предложено привести ограждение строительной площадки в соответствие с требованиями Правил благоустройства и направить в адрес комитета градостроительства администрации 

<

адрес> уведомление об исполнении предостережения в срок не более 20 дней, которое исполнено не было. 

На основании статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. 

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

В соответствии с пунктом 6.2.2 постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. 

При этом в указанном СНиПе приведены требования к конструкции защитных ограждений. 

Установка ограждения строительной площадки является обязанностью лиц, осуществляющих строительные работы, что отражено в своде правил об организации строительства "СП 48.13330.2019". 

Представленными фотоматериалами подтверждается, что на территории указанного земельного участка ограждения в соответствии с требованиями части 1 статьи 19 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Исходя из положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, должен оценить действия (бездействие) должника как уклонение или не уклонение от исполнения решения суда. 

С учетом обстоятельств дела и отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика суд определяет неустойку в размере 2000 рублей в день. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН

<

***>/ИНН

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) об установлении ограждения строительной площадки удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести ограждения строительной площадки объекта капитального строительства - магазина, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адрес: 

<

адрес>, №, с южной и западной сторон примерно протяженностью 66 м в соответствие с требованиями статьи 19 Правил благоустройся территории муниципального образования 

<

адрес> края утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ территории города Ставрополя, утвержденными распоряжением от 20.06.2014 № 961 путем установки защитных козырьков, сетки рабицы, аварийного освещения и освещения опасных мест, баннеров.

В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении ограждения строительной площадки по адресу: 

<

адрес>, з№, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин