№ 2-2026/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № № от 25.06.2018 в размере 1 320 191,65 руб., в том числе: 1 232 065,52 руб. – просроченный основной долг; 82 946,94 руб. – начисленные проценты; 5 179,19 руб. – штрафы и неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800,96 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.06.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, истец) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (рефинансирование задолженности) в сумме 1 239 697,13 руб., под 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. В последствии принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность в сумме 1 320 191,65 руб. по Соглашению о кредитовании № № от 25.06.2018 до настоящего времени ответчиком не погашена. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 25.06.2018 ФИО1 обратился к АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, в котором просил рассмотреть возможность заключить с ним договор кредитования на рефинансирование по ранее заключенным с Банком договорам потребительского кредитования № № и № № и обязался, в случае предоставления кредита, соблюдать условия погашения задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию 25.06.2018 банковского счета, зачислению на него денежных средств в качестве кредита и переводу денежных средств в погашение потребительских кредитов ФИО1 № № и № №, что подтверждается Выпиской по счету №.

Между сторонами согласованы индивидуальные условия договора рефинансирования от 25.06.2018, которыми установлена сумма кредита в размере 1 239 697,13 руб., размер процентов за пользование кредитом 19,99% годовых, сроком 84 месяца, ежемесячный платеж вносится 25 числа каждого месяца в сумме 28 000,00 руб. 

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 25.06.2018 заключено Соглашение о кредитовании на рефинансирование № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 239 697,13 руб., под 19,99% годовых, сроком на 84 месяца.

Условия данного Соглашения определены в Индивидуальных и Общих условиях.

Составной и неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании на рефинансирование № № от 25.06.2018, являются Индивидуальные условия № № от 25.06.2018 (далее – Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия кредитования), График платежей. 

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,99% годовых; погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять ежемесячно 25 числа в течение платежного периода в сумме 28 000,00 руб. 

Из представленной выписки по счету следует и расчета задолженности следует, что в период с 27.08.2018 по 26.11.2018 ответчик допускал просрочку внесения предусмотренных графиком платежей в счет погашения задолженности, 27.07.2018 внес платеж в сумме 28 056,00 руб., 28.08.2018 – 9,00 руб., учтенные Банком в расчете. 

Таким образом, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, имея задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование им, после 28.08.2018 платежей не вносил. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, Банком принято решение о направлении требования о досрочном возврате кредита по состоянию на 30.01.2019 в сумме задолженности 1 320 191,65 руб. 

Стороной истца представлен суду расчет задолженности. Судом указанный расчет проверен и признан верным. 

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в ином (меньшем) размере, либо отсутствие задолженности, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на рефинансирование задолженности № № от 25.06.2018 по состоянию на 31.01.2019 в сумме 1 232 065,52 руб. – основной долг и 82 946,94 руб. – начисленные проценты за период с 27.08.2018 по 26.11.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условий о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки исчисленной исходя из указанного размера процента неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых.

Стороной истца представлен расчет подлежащий взысканию неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 3 873,38 руб. и за просрочку погашения основного долга в сумме 1 305,81 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд при разрешении требования о взыскании неустойки учитывает размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, размер неустойки, и приходит к выводу о том, что размеры неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, установленные договором в 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору. 

Таким образом, за период с 27.08.2018 по 26.11.2018 истцом начислена неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 3 873,38 руб. и за просрочку погашения основного долга в сумме 1 305,81 руб., а всего 5 179,19 руб.

Извещенный о существе рассматриваемого спора, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие задолженности по договору или ее меньший размер, исходя из положений ст.56-57 ГПК РФ, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 1 232 065,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 82 946,94 руб., неустойки в размере 5 179,19 руб., а всего 1 320 191,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 800,96 руб. Оплата истцом данной суммы подтверждается платежным поручением № 58922 от 17.01.2019. 

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № № от 25.06.2018 в размере 1 320 191,65 руб., в том числе: 1 232 065,52 руб. – просроченный основной долг; 82 946,94 руб. – начисленные проценты; 5 179,19 руб. – штрафы и неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 800,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов