Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06 декабря 2019 года.

Председательствующий Тараненко Н.О. Дело № 22-8945/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 декабря 2019 года 

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Бардиновой Е.А., 

адвоката Вьюхиной И.В. в защиту интересов осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1 , родившийся ... в ..., судимый:

-28 февраля 2018 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; 

-15 апреля 2019 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 28 февраля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

-10 июля 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15 апреля 2019 года окончательно по совокупности преступлений к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 04 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июля 2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 16 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10июля 2019 года с 28 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года, с 11 января 2019 года по 30 мая 2019 года, с 10 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, остальное время отбытия лишения свободы - с 31 мая 2019 года по 09 июля 2019 года и с 18 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором осужден ФИО2 , родившийся ... в ..., не судимый, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1, адвокатов Бардиновой Е.А., Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества К. на сумму 3200 рублей и М. на сумму 3200 рублей, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены 20 декабря 2018 года в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку не в полной мере учтены перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Просит также зачесть в срок отбытия наказания периоды с 28 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года, с 11 января 2019 года по день вступления в законную силу приговора от 16 октября 2019 года из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в указанный период времени он находился только в условиях следственного изолятора. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Деяния ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, иных значимых обстоятельств. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ... осужденного и членов его семьи, семейное положение и удовлетворительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем правильно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,64, 72.1, 73, 82, 82.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции статей, по которым он признан виновным, практически в минимальном размере, является справедливым, соответствует требованиям закона и положениям ч.5 ст.62 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Окончательное наказание правильно назначено с применением правил ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония общего режима – определен судом верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Все выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений в правильности не вызывают, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неверном зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания также являются необоснованными. 

В силу ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания лица под стражей лишь до вступления приговора в законную силу, в связи с чем иные периоды содержания осужденного в следственном изоляторе до даты его этапирования в исправительное учреждение не подлежат зачету на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина