Дело № 2-396/2024 (2-4263/2023) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк», сменило фирменное наименование) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 171740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 91103,83 рублей, из них: основной долг по кредиту – 84667,38 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 6436,45 рублей. 

В суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика ФИО1 поступили дополнительные денежные средства в размере 10000 рублей в счет погашения задолженности перед Банком. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 83101,79 рублей, из них: основной долг по кредиту – 74667,38 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 8434,41 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 83101,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 415000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, к исковом заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрационного учета, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на индивидуальных условиях, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 171740 рублей, в том числе: на оплату стоимости транспортного средства – 167000 рублей; на оплату иных потребительских нужд – 4740 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом, составляющей 21,90% годовых, полная стоимость кредита – 21,869 % годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, по 4757 рублей в месяц, за исключением последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47, 52-59, 88-99). 

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 317000 рублей.

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих индивидуальных условий, общих условий и графика платежей, обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 99 (оборот), 100-110, 110 (оборот), 111-117).

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 95266,32 рублей (л.д. 44). По данному уведомлению задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика ФИО1 поступили дополнительные денежные средства в размере 10000 рублей в счет погашения задолженности перед Банком.

Согласно уточненному расчету задолженности по кредитному договору, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору составляет: 83101,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 74667,38 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – 8434,41 рублей.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля, ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату требуемой истцом денежной суммы в размере 83101,79 рублей в досрочном порядке в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, у истца возникли правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, мощность двигателя 82.9 л.с. (61 кВт) является ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени не производил платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности, образовавшейся у ответчика перед банком.

С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит установлению способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Истец по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество просит также установить начальную продажную цену автомобиля.

Вместе с тем, суд правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога не усматривает ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 83101,79 рублей и требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 8693,05 рублей (2693,05 рублей (за требование имущественного характера) + 6000 рублей (за требование неимущественного характера)).

При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 8933,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8693,05 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83101 (восемьдесят три тысячи сто один) рубль 79 копеек, в том числе: основной долг – 74667 рублей 38 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 8434 рубля 41 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8693,05 рублей (восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна: 

Судья А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-396/2024 

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-005061-07