Дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 12 февраля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Армавиру,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО3 о выселении ее из 

<

....>, расположенной по адресу: 

<

....>, прекращении права пользования ответчицы указанной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 

<

....>. Ответчица зарегистрирована в спорной квартире, ФИО3 добровольно с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выселяется, вещи не забирает, чем создает истице помехи в пользовании квартирой, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, однако просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до 

<

....>.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

....> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными, при этом считала необходимым разъяснить ответчице ФИО3 ее право на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, после его вступления в законную силу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 

<

....>, расположенной по адресу: 

<

....>, на основании договора дарения от 

<

....>. 

Ответчица ФИО3 с 

<

....> состояла в зарегистрированном браке с ее сыном Г, умершим 

<

....>.

Ответчица ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выселяется, вещи не забирает, чем создает истице помехи в пользовании квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом бесспорно установлено, что проживание и регистрация ФИО3 по адресу: 

<

....>, создает истице помехи в пользовании данной квартирой, а по сему, суд считает необходимым признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, выселить ответчицу ФИО3 из указанной квартиры, и снять ответчицу с регистрационного учета в данной квартире.

Оснований для отсрочки исполнения решения суда, в настоящее время суд не находит.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчице Гг ее право на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

....>, расположенной по адресу: 

<

....>.

Выселить ФИО3 из 

<

....>, расположенной по адресу: 

<

....>, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учета в 

<

....>, расположенной по адресу: 

<

....>, ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.

Председательствующий С.В. Погребняк