Дело № 12-394-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала № 18 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2016 г. начальником отдела администрирования страховых взносов филиала № 18 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 05 декабря 2016 г. дело возвращено для устранения недостатков в орган, от имени которого составлен протокол.

Не согласившись с указанным определением, директор Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № 18 ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г. жалоба ФИО1 возращена без рассмотрения ввиду отсутствия права обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении.

В жалобе директор филиала № 18 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2 просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Из материалов дела следует, что жалоба на определение о возвращении без рассмотрения дела об административном правонарушении, была подана директором филиала № 18 Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 

Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностными лицами административного органа, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении, судья районного суда пришел к верному выводу о возвращении жалобы без рассмотрения.

Доводы жалобы каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, не содержат. 

При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи районного суда, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу директора филиала № 18 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Д.В. Недорезов