Судья Григораш Н.В. № 2а-697/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-72/2026

54RS0030-01-2024-003510-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Плындиной О.И., Руденко А.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.01.2025, которым ей отказано в удовлетворении административного иска к Новосибирскому восточному таможенному посту, Новосибирской таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Руденской Е.С., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Новосибирской таможни, ФТС России ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила:

- признать незаконным решение Новосибирского восточного таможенного поста от 09.02.2024, принятое по расчету № 

<

данные изъяты> от 09.01.2024 суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абз. 2, 5 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в отношении транспортного средства Субару 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>;

- возложить на административного ответчика Новосибирский восточный таможенный пост обязанность учесть денежные средства в качестве уплаты утилизационного сбора по расчету утилизационного сбора №

<

данные изъяты> от 09.01.2024 в отношении транспортного средства Субару 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> с использованием коэффициентов, определенных в п. 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в редакции от 29.12.2023 в размере 3 400 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.01.2024 она обратилась в Новосибирский восточный таможенный пост с расчетом №

<

данные изъяты> суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абз. 2, 5 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Расчет был подан с целью уплаты утилизационного сбора в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства Субару 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство было подарено ФИО1 ее матерью по договору дарения транспортного средства от 23.10.2023, удостоверенного частным нотариусом г. Астаны республики Казахстан ФИО3

Транспортное средство было завезено административным истцом из г. Астаны республики Казахстан на территорию Российской Федерации 27.10.2023.

Изначально транспортное средство было куплено матерью административного истца ФИО4 у официального дилера Cyбapу (TOO Subaru Motor Astana) по договору купли-продажи №

<

данные изъяты> от 11.10.2023 с целью последующего дарения ФИО1

Стоимость транспортного средства ФИО4 оплачивала тремя частями: 09.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023.

Транспортное средство было растаможено официальным дилером с уплатой полной таможенной стоимости в Республике Казахстан 21.08.2023 (ГTД 

<

данные изъяты>). На транспортное средство оформлено OTTC Таможенного союза №

<

данные изъяты> (срок действия с 11.08.2022 по 10.08.2025). В отношении транспортного средства выдан ЭПТС Республики Казахстан от 22.08.2023 №

<

данные изъяты>.

22.10.2023 ФИО1 прибыла железнодорожным транспортом в г. Астану республики Казахстан для оформления транспортного средства и последующей его перевозки своим ходом в г. Новосибирск.

27.10.2023 транспортное средство было ввезено ФИО1 в Россию, место пересечения границы - AПП Павловка, Kарасукский район, Новосибирская область. Даты пересечения границы отмечены в заграничном паспорте.

08.12.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Фаворит» (испытательная лаборатория в г. Новосибирске) для проведения осмотра автомобиля с целью оформления ЭПТС, который был оформлен 21.12.2023.

09.01.2024 ФИО1 обратилась в таможенный орган для уплаты утилизационного сбора за транспортное средство с целью его оформления и использования на территории Р?.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что транспортное средство было приобретено административным истцом исключительно для своего личного пользования, на территорию РФ оно завезено еще 27.10.2023, то есть задолго до вступления в силу постановления №1291 в редакции от 31.01.2024. B свою очередь, отказ таможенного органа применить к ввезенному административным истцом на территорию P? транспортному средству льготную ставку для физических лиц, установленной постановлением №1291, в размере 3 400 руб., привел к нарушению законных прав административного истца и невозможности использовать транспортное средство в личных целях на территории РФ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.01.2025 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился административный истец, подала на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции неправильно применил положения п. 2.17 «ГОСТ 33670-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия» (далее - ГОСТ 33670-2015), отнеся автомобиль административного истца к единичным транспортным средствам. Использование понятия, предусмотренного п. 2.17 ГОСТа 33670-2015, а не из Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 является неверным, поскольку проверка колесных транспортных средств при ввозе их на территорию Таможенного Союза проводится на соответствие их именно данному Техническому регламенту. Кроме того, применение п. 2.17 ГОСТа 33670-2015 в любом случае будет неверным, поскольку автомобиль истца не относится к единичным транспортным средствам.

При этом, суд первой инстанции не обосновал, по какому критерию он отнес автомобиль административного истца к единичным транспортным средствам, не указал, какой признак из перечисленных в статье применим к автомобилю.

Неверно истолковав положения п. 2.17 ГОСТа 33670-2015 и не применив положения раздела II Определения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, суд сделал неверный вывод об обязательности оформления в отношении спорного автомобиля административного истца свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

Также судом первой инстанции неправильно были применены положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 в части определения понятия «одобрения типа транспортного средств» (ОТТС), указав, что у административного истца была возможность при оформленном в отношении спорного автомобиля ОТТС оформить также СБКТС на указанный автомобиль. Указанный вывод суда противоречит п. 8, разделу V ч. 1 (Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси)) и ч. 2 (Проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение), в том числе п. 70 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, поскольку исходя из дословного толкования положений Технического регламента, два этих документа как раз исключают друг друга, поскольку ОТТС выдается на конкретную партию автомобилей в определенном количестве единиц, каждая единица из такой партии должна полностью соответствовать требованиям, указанным в ОТТС, а СБКТС на единичное транспортное средство.

В данном случае спорный автомобиль прошел проверку соответствия требованиям безопасности в порядке ч. 1 раздела V Технического регламента. Свидетельством того, что автомобиль соответствует требованиям безопасности является ОТТС, представленный административным истцом в материалы настоящего дела.

Полагает, что судом неправомерно было отказано ФИО1 в защите ее нарушенных прав по причине того, что она повторно обратилась в Таможенный орган 15.02.2025 с новым расчетом суммы утилизационного сбора в размере 844 800 руб. и оплатила его, поскольку совершение лицом действий по исполнению требований государственных органов в рамках публично-властных отношений не означает согласие с ними. В данном случае повторное обращение ФИО1 в Таможенный орган с новым расчетом суммы утилизационного сбора было вызвано не согласием с оплатой утилизационного сбора в таком размере, а с целью поставить свой автомобиль на регистрационный учет, получить государственные номера и передвигаться по территории Российской Федерации на данном транспортном средстве на законных основаниях. Свое несогласие с размером утилизационного сбора в 844 800 руб. ФИО1 выразила, обратившись в суд с настоящим иском.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, районный суд исходил из того, что решение Новосибирского восточного таможенного поста от 09.02.2024 принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением нормативных правовых актов и не нарушает права административного истца.

В части требований административного истца о возложении на таможенный орган обязанности учесть денежные средства в сумме 3 400 руб. в качестве утилизационного сбора № 

<

данные изъяты> от 09.01.2024, суд первой инстанции исходил из принятия таможенным органом решения по расчету утилизационного сбора № 

<

данные изъяты> (представлен плательщиком 15.02.2024) об учете денежных средств плательщика в сумме 844 800 руб. в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере №

<

данные изъяты>.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2024 ФИО5 обратилась в Новосибирский восточный таможенный пост с целью уплаты утилизационного сбора в отношении автомобиля Субару 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, предоставив в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абз. 3, 4 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-?3, с применением установленного п. 3 «Транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования» раздела I Перечня коэффициента расчета суммы утилизационного сбора - 0,17.

Письмом Новосибирского восточного таможенного поста от 09.02.2024 №

<

данные изъяты> «О рассмотрении обращения» ФИО1 проинформирована таможенным органом о несоблюдении установленных сноской 6 Перечня условий отнесения ввезенного автомобиля к «транспортным средствам, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию» (п. 3 раздела I Перечня) и возврате комплекта документов.

В обоснование принятого решения таможенным органом указано о документальном неподтверждении плательщиком факта оформления до 21.12.2023 (включительно) «свидетельства o безопасности конструкции транспортного средства» в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011)», указанного в сноске 6 Перечня.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно п. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Согласно п. 3 Перечня для расчета утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя был установлен и действовал до 01.08.2023 размер коэффициента 0,26.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2023 № 1118 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, которые применяются в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после 01.08.2023.

Пунктом 3 раздела I Перечня (в редакции постановления Правительства РФ от 07.07.2023 № 1118) для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, рабочий объем двигателя которых не превышает 3 000 куб. см, установлены пониженные коэффициенты для расчета утилизационного сбора (0,17 - для новых транспортных средств; 0,26 - для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Согласно сноске 6 раздела I Перечня (в редакции постановления Правительства РФ от 17.10.2023 № 1722) определено, что для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом после 01.08.2023, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

- транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, приведенном в приложении № 1 к Правилам, указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

- транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

- таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС.

31.12.2023 вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2407 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291», которое в силу п. 2 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления его в силу.

Согласно данным изменениям, в соответствии со сноской 6 раздела I Перечня для целей раздела I Перечня, под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого соблюдаются одновременно следующие условия:

- транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора указал, что это транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

- транспортное средство в течение 12 месяцев со дня оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

- таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном ТК ЕАЭС, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29.10.2023 (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза - до 21.12.2023.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 877, применяются термины:

- одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие требованиям технического регламента выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу;

- свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие требованиям технического регламента единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение;

- единичное транспортное средство - транспортное средство:

изготовленное в государствах - членах Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу;

ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет.

Согласно положениям п. 8 Технического регламента документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение единичного транспортного средства является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, одним из обязательных критериев отнесения ввозимых в Российскую Федерацию автомобилей к «транспортным средствам, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию» является:

уплата таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС, регламентирующей порядок перемещения физическими липами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза либо

оформление документов, подтверждающих право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29.10.2023 (включительно) и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21.12.2023.

Поскольку согласно декларации на товары от 21.08.2023 № 

<

данные изъяты> спорный автомобиль задекларирован в Республике Казахстан (при его ввозе на таможенную территорию EAЭС) юридическим лицом с помещением под таможенную процедуру (в порядке, отличном от таможенного декларирования товаров физическими лицами для личного пользования), то есть как товар, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности, как следствие, таможенные платежи в отношении автомобиля уплачены юридическим лицом в порядке, отличном от установленного главой 37 ТК ЕАЭC, регламентирующей условиям и порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования, к спорному автомобилю подлежит применению критерий, предусматривающий предоставление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

При этом, поскольку при предоставлении в таможенный орган 09.01.2024 документов не был документально подтвержден факт оформления на ввозимый в Россию автомобиль свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, что свидетельствует о несоблюдении установленных сноской 6 Перечня условий отнесения ввезенного в Россию автомобиля к «транспортным средствам, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию» (п. 3 раздела І Перечня), что в соответствии с пп. «а» п. 12 (3) Правил является основанием для возврата плательщику комплекта документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что принятое Новосибирским восточным таможенным постом решение от 09.02.2024 является законным, принято таможенным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением нормативных правовых актов.

Отнесение спорного транспортного средства к единичным транспортным средствам обусловлено совокупностью и последовательностью определения положений Технического регламента, приведенных выше.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отнесение спорного транспортного средства к единичным транспортным средствам было произведено на основании применения положения именно Технического регламента, поскольку как было установлено судом, в данном случае требовалось предоставление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, которое предоставляется в отношении единичного транспортного средства.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы, что вывод суда о необходимости предоставления административным истцом свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства обусловлен тем, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что ввозимое административным истцом транспортное средство является единичным транспортным средством, являются неверными, поскольку предоставление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства является первичным по отношению к вопросу об определении спорного автомобиля в качестве единичного транспортного средства, а не наоборот.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции п. 2.17 ГОСТ 33670-2015 не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, вопреки мнению административного истца, приходя к выводу о необходимости предоставления административным истцом свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и определяя спорное транспортное средство, как единичное транспортное средство, суд первой инстанции в первую очередь руководствовался положениями именно Технического регламента, определение, приведенное судом со ссылкой на п. 2.17 ГОСТ 33670-2015, является дополнительным обоснованием отнесения спорного транспортного средства к единичным транспортным средствам.

Не может быть принят во внимание и довод апеллянта о том, что представление в таможенный орган одобрения типа транспортного средства свидетельствует о соблюдении требований, изложенных в сноске 6 к Перечню, поскольку, как было верно указано судом первой инстанции, указанным подзаконным актом определен конкретный вид предоставляемого в таможенный орган документа, а именно, свидетельства о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», которое в данном случае не было предоставлено в таможенный орган при принятии оспариваемого решения.

Возможность предоставления вместо свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства одобрения типа транспортного средства не была предусмотрена ни редакций Постановления № 1291 от 29.12.2023, как и не предусмотрена действующей редакцией подзаконного акта.

При этом, доводы апелляционной жалобы о невозможности оформления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на транспортное средство в отношении которого выдано одобрение типа транспортного средства опровергаются содержанием п. 70 Технического регламента Таможенного союза 018/2011, которым установлено, что если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

В части требований административного истца о возложении на таможенный орган обязанности учесть денежные средства в сумме 3 400 руб. в качестве утилизационного сбора № 

<

данные изъяты> от 09.01.2024 судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, как усматривается из материалов административного дела и позиций сторон, 15.02.2024 ФИО1 повторно обратилась в Новосибирский восточный таможенный пост для уплаты утилизационного сбора в отношении спорного автомобиля, предоставив в таможенный орган расчет № 

<

данные изъяты> с указанием в графе 11 расчета реквизитов ДТ № 

<

данные изъяты>, оформленной юридическим лицом в Республике Казахстан (коммерческое предназначение), с применением коэффициента расчета суммы утилизационного сбора (графа 12 расчета) - 42,24 и указанием суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате в размере 844 800 руб.

По результатам рассмотрения представленных документом таможенным органом 15.02.2024 в порядке, установленном пунктом 12 (2) Правил, принято решение об учете денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере № 

<

данные изъяты>.

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 12(2) Правил, утилизационный сбор подлежит уплате в федеральный бюджет единожды в отношении каждого конкретного транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции, в отношении автомобиля уже был уплачен утилизационный сбор в размере 844 800 руб., решение об учете внесенных ФИО1 денежных средств в качестве утилизационного сбора ей не оспаривалось, повторный учет иной суммы денежных средств в качестве утилизационного сбора был невозможен.

При этом, плательщик не лишен права обратиться в таможенный орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в порядке, установленном п. 27 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением № 1291.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано ФИО1 в защите ее нарушенных прав по причине того, что она повторно обратилась в Таможенный орган 15.02.2025 с новым расчетом суммы утилизационного сбора в размере 844 800 руб. и оплатила его, поскольку совершение лицом действий по исполнению требований государственных органов в рамках публично-властных отношений не означает согласие с ними, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Так, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска сделан на основании оценки представленных доказательств при правильном применении норм материального права, а не с учетом совершения лицом действий по исполнению требований государственных органов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи