Дело № 2-3097/2025 29 января 2025 года 

78RS0019-01-2024-014599-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При участии помощника ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о расторжении соглашения, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербург с иском к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» (ранее - ЖК «Бест Вей») о признании соглашения от 7 мая 2021 года и от 16 июня 2021 года расторгнутыми с 11 апреля 2024 года, о взыскании паевых взносов в сумме 869 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование завяленных требований указано, что ФИО1 являлся пайщиком кооператива. Истцом в адрес ответчика направлено нотариальное заявление о выходе из членов кооператива, однако внесенные ему паевые взносы в сумме 869 000 рублей ФИО1 до настоящего времени не возвращены, сведения об исключении его из членов кооператива отсутствуют, ввиду чего он обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что сумма процентов подлежит уменьшению, так как возврата взносов должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, у кооператива отсутствовала возможность по возврату истцу паевых взносов, так как на счета ответчика наложен арест.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец являлся пайщиком ЖК «Бест Вей» на основании соглашения о членстве в кооперативе № №007, договора цессии, заключенного с ФИО3

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор об участии в хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно п.21.1.4 Договора пайщик вправе в случае выхода из ПК получить сумму своего паенакопления на условиях, предусмотренных Уставом ПК. Согласно п.3.1, 3.2 Договора, пайщику, выходящему или исключенному из ПК, выплачивается паевой взнос в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены Уставом и соответствующему Положению о целевой программе на момент вступления пайщика в ПК. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику по вопросу расторжения соглашения, исключения его из членов кооператива, и, как следует из пояснений сторон, в настоящее время заявление ФИО1 в части исключения его из членов кооператива удовлетворено, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о возврате истцу паенакоплений, размер которого, как следует справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 869 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Поскольку истец членом Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» более не является, паенакопления ему до настоящего времени не возращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать 869 000 рублей, при этом отказав в требованиях последнего о признании соглашений расторгнутыми. 

В силу ст. 395 ГК РФ в ее п. 1 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик от возврата истцу паенакоплений уклонился, ФИО1 вправе требовать взыскания с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При этом в силу п. 11.2 положения о целевой программе «Недвижимость» сумма паенакопления выплачивается пайщику в срок, не превышающий два месяца со дня прекращения членства в ПК.

В обстоятельствах спора паенакоплений подлежало возврату истцу в срок до 13 мая 2024 года, учитывая, что из членов кооператива он исключен 13 марта 2024 года,

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по 29 января 2025 года в сумме 115 668 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: 

Сумма долга: 869 000,00 ?

период дн. дн.в г. ставка проценты, ?

14.05.2024 – 28.07.2024 76 366 16 28 871,69

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 20 941,48

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 18 947,05

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 32 409,43

01.01.2025 – 29.01.2025 29 365 21 14 499,21, 

А также по день возврата паенакопления. 

Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в ходе слушания дела не установлено, арест счетов ответчика таким обстоятельством не является.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать в расходы по уплате госпошлины в размере 12 342 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в пользу ФИО1 сумму паевых взносов в размере 869000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по 29 января 2025 года в сумме 115 668 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 342 рублей, а всего 997 010 (девятисот девяносто семь тысяч десять) рублей 86 копеек. 

Взыскать с Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2025 по день выплаты суммы паевых взносов в размере 869000 рублей, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2025 года.