Дело № 2-4604/2025

50RS0036-01-2025-002748-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК "Буревестник" о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным в части положения устава ПГСК,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ПГСК "Буревестник" с требованиями о признании недействительным решения от 26.01.2024 года об исключении ФИО1 из членов ПГСК "Буревестник", оформленное Протоколом заседания Правления ПГСК "Буревестник", признании недействительным в части Устава п.13.7(8) в вопросе компетенции Правления по исключению членов из состава кооператива.

В обосновании иска указано, что истец является собственником гаражного бокса, адрес объекта: 

<

адрес>, бокс № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, между ПГСК и ФИО1 

<

дата> был заключён договор о совместной деятельности по долевому инвестированию строительства гаража. 

<

дата> истцу была выдана членская книжка. истец была принята в члены Потребительского гаражно-строительного кооператива «Буревестник». Решением мирового судьи судебного участка 206-го Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 

<

дата> по 

<

дата> и за период с 

<

дата> по 

<

дата>, судебные расходы, всего 17 740 рублей. 

<

дата> Пушкинский городской суд 

<

адрес> вынес решение по гражданскому делу №, согласно которому решил удовлетворить исковые требования истца частично, обязать заключить между сторонами договор о пользовании объектами инфраструктуры в редакции, утвержденной решением Общего собрания ПГСК «Буревестник» от 

<

дата>. Указанное решение было исполнено частично, так следует из акта о совершении исполнительских действий от 

<

дата>, перечень документов для заключения договора не был представлен в полном объеме. 

<

дата> Общее собрание Правления ПГСК «Буревестник» провело собрание, на котором было принято решение, оформленное протоколом, об исключении истца. О проведении указанного собрания истец не уведомлялась, результаты на доске объявлений после принятия данного решения не размещались. На неоднократные просьбы о предоставлении документов Общих собраний для ознакомления бухгалтер ФИО2 отвечала отказом, мотивируя запретом, наложенным Председателем Правления ПГСК ФИО3. По этой же причине Истцу было отказано в оформлении акта сверки расчетов, записи в членской книжке ФИО1 о произведенных платежах за период с 

<

дата> по 

<

дата> и предоставлении бухгалтерской справки об отсутствии задолженности за вышеуказанный период. В связи с отказом предоставить документы, связанные с проведением Общих собраний ПГСК «Буревестник», истец обратилась к ответчику с уведомлением от 

<

дата>, в котором просит предоставить для ознакомления документы учета ПГСК. На требования претензии ответчик не представил полного ответа. истец с Протоколом заседания Правления ПГСК “Буревестник” от 

<

дата>, не согласна, считает, что исключение ее из членов ПГСК “Буревестник” незаконным, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась; от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ПГСК "Буревестник" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ, судебные запросы ответчиком проигнорированы, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ:1. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. 

2. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. 

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество". 

3. Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или общественно полезный фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

В соответствии с ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика: ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

Как следует из материалов дела, истец была исключена из членов ПГСК «Буревестник» на основании решения от 

<

дата>, оформленного Протоколом заседания Правления ПГСК «Буревестник».

В соответствии с указанным протоколом, ФИО1 с 

<

дата> исключена из членов ПГСК "Буревестник" за систематическую неуплату членских взносов, согласно пункта 10.3 Устава ПГСК "Буревестник".

В соответствии с п.10.3 Устава ПГСК "Буревестник" за неоднократные и грубы нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия, член ПГСК может быть исключен из него решением Правления в порядке, определенном Уставом ПГСК.

Пункт 13.7.(8) Устава ПГСК «Буревестник» закрепляет, что к компетенции Правления относится прием в члены ПГСК, исключение из членов, утверждение добровольного выхода из ПГСК.

В силу п. 1, 2 ст.15 Закона РФ от 

<

дата> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В соответствии с ст. 16 п. 2 Закона РФ от 

<

дата> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

В соответствии с ст. 16 п.3,4 Закона РФ от 

<

дата> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку принятия решения об исключении пайщиков из потребительского общества, исключение пайщиков из потребительского общества относится к исключительной компетенции Общего собрания пайщиков потребительского общества.

Правление потребительского общества не имеет правомочий по принятию решения об исключении пайщика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данной части п. 13.7 (8) Устава ПГСК «Буревестник» не соответствует требованиям, установленным Законом РФ от 

<

дата> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в связи с чем находит исковые требования в части признания п. 13.7 (8) Устава ПГСК «Буревестник» недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в следствие чего принятое решение об исключении ФИО1 из членов ПГСК, оформленное протоколом заседания Правления ПГСК "Буревестник" от 

<

дата>, суд также признает недействительным.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПГСК "Буревестник" о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным в части положения устава ПГСК удовлетворить. 

Признать недействительным п.13.7(8) Устава ПГСК "Буревестник" по вопросу компетенции Правления ПГСК об исключении членов из состава кооператива.

Признать недействительным решение об исключении ФИО1 из членов ПГСК "Буревестник", оформленное протоколом заседания Правления ПГСК "Буревестник" от 

<

дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 

<

дата>.

Судья