УИД: 66RS0044-01-2018-003216-81

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 19.11.2018 (с учетом выходных дней 17, 18.11.2018)

Дело № 2-2673/2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> копейки на отправку претензии. В обосновании заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года имуществу истца в результате протечек общей домовой системы отопления на чердаке причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО 

<

данные изъяты>» был составлен акт по данному факту. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановлению внутренней отделки квартиры, по результатам которой рыночная стоимость затрат на производство строительно-отделочных работ составила 

<

данные изъяты> без учета износа, 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа, рыночная стоимость поврежденного имущества составила 

<

данные изъяты> рублей без учета износа, 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа, за услуги оценщика истец заплатила 

<

данные изъяты> рублей, общая стоимость причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику претензия с требованием выплатить сумму ущерба. На претензию ответчик не отреагировал, таким образом, считает, что с ответчика следует взыскать сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, который истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> копейки на отправку претензии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на чердаке над ее квартирой лопнула труба отопления, в результате которой произошел залив ее квартиры, приезжали сотрудники управляющей компании и поломку устранили. ДД.ММ.ГГГГ произошел новый залив ее квартиры, так как ранее работы были проведены некачественно. 

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что региональным оператором в целях проведения капитального ремонта по результатам аукционов были привлечены: ЗАО «Стройкомплекс» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в доме, а именно: ремонт фасада, покрытия, утепление чердачного перекрытия, подвальных помещений, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, системы электроснабжения; ООО «

<

данные изъяты>» для осуществления строительного контроля за выполнение работ. На момент затопления квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из верхнего розлива системы теплоснабжения, работники ЗАО «

<

данные изъяты>» к выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме еще не приступали. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина ЗАО «Стройкомлпекс» в данном инциденте отсутствует. Считает, что непосредственным причинителем вреда является ООО 

<

данные изъяты>» как организация, осуществляющая управление домом, ненадлежащим образом исполнившая свою обязанность содержать общее имущество в доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц. 

Ответчик ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресам, указанным в выписке ЕГРЮЛ, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты>» действующее юридическое лицо, адрес (место нахождения) ООО 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, офис 411. По сведениям с сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты>» действующее юридическое лицо, адрес (место нахождения) ООО 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> суда по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ООО 

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4 

Конкурсный управляющий ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. осуществляло ООО 

<

данные изъяты>».

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.75). 

Актом осмотра квартир №, 9 по адресу: 

<

адрес> установлено: верхний розлив системы отопления присоединен к стояку через переходник из полимерных труб (запрещено ГОСТ). В результате порыва данного соединения произошла утечка теплофиката с затоплением 

<

адрес> В 

<

адрес> произошло отслоение штукатурного слоя с потолка двух комнат и обрушение штукатурки. При протечке через перекрытия между 

<

данные изъяты> этажом в 

<

адрес> образовались подтеки в спальной комнате, коридоре по всей поверхности. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв розлива (соединение со стояком идущим в 

<

адрес>, 

<

адрес>). Данный порыв был устранен силами 

<

данные изъяты>». Вина подрядной организации ЗАО «Стройкомплекс» в данном инциденте отсутствует (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры ( л.д.7,11).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, именно на ООО 

<

данные изъяты>», осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила N 170).

Согласно п. 1.9 Правил № техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила №), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Согласно п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом, возложена обязанность проверки исправности, работоспособности, регулировки и технического обслуживания насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Как следует из материалов дела, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> для ремонта общего имущества в доме привлек ЗАО «Стройкомплекс», а именно: ремонт фасада, покрытия (крыша), утепление чердачного перекрытия (крыша), подвальных помещений, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, системы электроснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту, ЗАО «Стройкомплекс» приступило к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в доме. 

Однако, на момент затопления квартиры истца ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва верхнего розлива системы теплоснабжения, ЗАО «Стройкомплекс» каких-либо работ по капитальному ремонту теплоснабжения в доме не выполняло, работы по капитальному ремонту теплоснабжения в доме проводились ЗАО «Стройкомплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по монтажу соединения верхнего розлива системы отопления со стояком идущим в 

<

адрес>, 

<

адрес> производились ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО 

<

данные изъяты>», в нарушение требований СП 41-102-98 верхний розлив системы отопления присоединен к стояку через переходник из полимерных труб, работы выполнены некачественно, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел порыв на данном участке, и, как следствие, залив квартиры истца. Работы по устранению аварии ДД.ММ.ГГГГ также выполнялись силами управляющей компании ООО 

<

данные изъяты>», доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> суда по делу А60-51255/2017 от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ООО 

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении компании осуществляется процедура конкурсного производства. 

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

В силу ст. 5 указанного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). 

Согласно п. 10 указанного Постановления, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. 

Данное обязательство возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, поскольку залив имел место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и с данного момента у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно системы теплоснабжения многоквартирного дома, что повлекло образование протечек, в результате которых была залита квартира истца.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в возникновении ущерба. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справке - расчету от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ФИО5, - рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12), отчету №/п- 18 от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.36-144).

У суда нет оснований не доверять заключению оценщика ФИО5, имеющего соответствующее образование и право осуществлять исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Представленный им расчет соответствует требованиям законодательства. Характер повреждений, который был установлен и которые требуют устранения, возникли в результате залива квартиры. Объем повреждений, а также необходимых к производству работ и материалов, указанных специалистом, ответчиком не оспаривались, согласуются с теми повреждениями, а также тем объемом, который указан в актах обследования. Визуальное обследование специалистом производилось в присутствии истца ФИО1 Специалистом ФИО5 даны полные и подробные комментарии произведенного им расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.

Ответчиком расчет материального ущерба не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО 

<

данные изъяты>» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу были причинены нравственные страдания, нервные переживания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 11).

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца ФИО1, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанциями ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-10). С учетом возникшего спора и характера заявленных истцом требований, суд в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы необходимыми при рассмотрении конкретного дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в размере 303 рубля 24 копейки, несение данных расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (за требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> копеек + 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» 

в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки, всего – 

<

данные изъяты> (триста семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 

<

данные изъяты> копейки,

в доход местного бюджета государственную 

<

данные изъяты> (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина