ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 г. с. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи Магомедов М.Н.,

при секретаре Магомедове М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гергебильского района Адухова А.Х., подсудимого ФИО1

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по РД 14.09.2018 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца с.Ст.

<

адрес>,

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

образование среднее, женатого, имеющего на 

иждивении четырех несовершеннолетних

детей, временно не работающего,

невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до обнаружения в ходе обследования в домовладении по месту проживания в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, хранил без цели сбыта части растений конопли, содержащие наркотические средства в значительном размере.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, на административной территории 

<

адрес> сорвал с растущих на склоне к реке «Кара-Койсу», у автодороги «

<

адрес>» – «

<

адрес>» 

<

адрес> части растений с дикорастущих кустов конопли. 

Завернув в два бумажных пакетика, положил в разные щели между каменной кладкой стены, над дверным проемом, косяком, ведущим в домовладение по месту проживания.

Обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции в ходе обследования в домовладении ФИО1 части растительного вещества, согласно справке исследования № от 27.09.2018г., являются наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), общей массой в 7,81 граммов в высушенном виде.

Таким образом, по признаку незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания признал полностью.

На предварительном расследовании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 заявил ходатайство о проведении дознания в отношении его в сокращенной форме. Данное ходатайство подозреваемого удовлетворено.

В соответствии ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

На основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.226.9 УПК РФ по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а так же иные данные которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. 

В силу требования части четвертой указанной статьи при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ положение части шестой статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознания по которому производилось в сокращенной форме, не применяется.

Во время судебного заседания при рассмотрении настоящего дела от сторон, каких - либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом не установлен самооговор подсудимого ФИО1, а так же иные препятствия постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу.Анализ, имеющихся в деле и указанных в обвинительном постановлении доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, состояние здоровья, поведение в быту. 

В соответствии части шестой ст.226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии ст.15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с требованиями части шестой ст.226.9 УПК РФ назначаемое наказание за совершенное преступление, предусмотренное по ст. 228 ч.1 УК РФ ФИО1, не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершение преступления, что составляет 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за №58 от 22.12.2015 г. установление обстоятельства смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении, лицу совершившего преступления, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Смягчающим наказания подсудимому обстоятельствами, предусмотренными пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие четырёх несовершеннолетних из них троих малолетних детей подсудимого. 

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением статьи 226.9 УПК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу изложенного максимальное наказание назначаемое подсудимому ФИО1 не может превышать по ч.1 ст.228 УК РФ 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении им инкриминируемой ему преступлении признал полностью, раскаялся в его совершении, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, судимости не имеет, работает разнорабочим, по месту жительства характеризируется положительно, на иждивении имеет четверо несовершеннолетних детей, из них трое малолетних. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и его личность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и наличия, обстоятельств смягчающих наказание, суд находит, возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В силу изложенного, суд находит, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: 

- пакет с марихуаной, обнаруженный в домовладении у ФИО1 массой 7,81 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – подлежит уничтожению в установленном порядке по вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяча) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

- один пакет с находящимся в нем наркотическим средством, марихуаной, общей массой в 7,81 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить в установленном порядке по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня оглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: