Судья: Вдовин Н.В. Дело № 12-302

РЕШЕНИЕ

15 января 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит изменить судебный акт в части назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт наличия причинно-следственной связи между нарушением вторым водителем – участником дорожно-транспортного происшествия правил перевозки детей в салоне автомобиля и причинением вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку. Кроме того, указывает, что его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, в связи с чем лишение его права управления транспортным средством повлечет утрату возможности осуществления им трудовой функции в качестве водителя. При указанных обстоятельствах, ФИО1 просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении им получено не было.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Каськов А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи изменить в части назначенного наказания, определив его в виде штрафа.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года была направлена в адрес ФИО1 почтовой связью 28 сентября 2017 года.

На основании изложенного, учитывая, что сведения о вручении ФИО1 копии оспариваемого им постановления в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу, что данный срок им не пропущен.

Проверив законность и обоснованность вышеуказанного постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили те обстоятельства, что 18 июня 2017 года в 11 часов 55 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, вследствие несоблюдения необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Kia 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К., допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств, вследствие чего данный автомобиль совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Toyota 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Kia Rio – К. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения установлена правильно и не оспаривается автором жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Доводы о том, что поскольку работа ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортным средством, вследствие назначенного ему наказания он будет лишен возможности осуществления трудовых функций, не являются основанием для изменения назначенного наказания. Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но относился к этому безразлично. Кроме того, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 занимает должность, связанную с управлением транспортными средствами, в материалы дела не представлено. 

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия К. был нарушен пункт 5.1 Правил дорожного движения, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу, предусмотренному статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт