Судья Кадыров Х.Р. дело № 22 – 2870/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш., 

с участием прокурора Зариповой О.В.,

адвоката Мифтаховой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Казани Сагадеевой Д.М. на приговор Советского районного суда г. Казани от 11 марта 2025 года, которым

Бахромова Мубинахон ФИО1 кизи, 

<

данные изъяты>, несудимая;

осуждена:

- по статье 322.3 УК РФ (в редакции 245 от 25 октября 2024 года) с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Мифтаховой О.О., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Преступление совершено ею в период с 02 по 07 ноября 2024 года в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала. Дело в отношении нее по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Казани Сагадеева Д.М., не оспаривая квалификацию и назначенное ФИО2 наказание, просит приговор суда изменить. Отмечает, что суд в приговоре при квалификации действий осужденной по статье 322.3 УК РФ ошибочно указал ее редакцию 245 от 25 октября 2024 года, тогда как на момент совершения преступных действий действовал закон в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере разрешена судьба вещественных доказательств, а именно бланков о прибытии в места пребывания иностранных граждан, которые следует хранить при уголовном деле. 

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обвинения, с которым согласилась осужденная, суд правильно квалифицировал её действия по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, суд при квалификации действий ФИО2 по статье 322.3 УК РФ ошибочно сослался на редакцию 245 от 25 октября 2024 года, тогда как следовало указать действовавшую на момент совершения преступления редакцию Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств судом обоснованно признана как исключительной, в связи с чем в отношении ФИО2 наказание назначено с применением статьи 64 УК РФ.

Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу признаны бланки уведомлений о прибытии в места пребывания иностранных граждан № № 035723, 033611, 0336609, 033612 с приложениями к ним в виде документов. 

Суд первой инстанции, указав в приговоре на необходимость хранения в деле копий документов, судьбу вещественных доказательств фактически не разрешил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть приговора дополнить указанием о хранении бланков уведомлений о прибытии в места пребывания иностранных граждан №№ 035723, 033611, 0336609, 033612 с приложениями в материалах уголовного дела.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Казани от 11 марта 2025 года в отношении Бахромовой Мубинахон ФИО1 кизи изменить.

Уточнить квалификацию действий осужденной по статьи 322.3 УК РФ, указав редакцию Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ вместо неверной 245 от 25 октября 2024 года.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении бланков уведомлений о прибытии в места пребывания иностранных граждан №№ 035723, 033611, 0336609, 033612 с приложениями в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Казани Сагадеевой Д.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий