Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий Иваницкий И.Н. Дело № 22-6405/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 октября 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

адвоката Назуровой Т.В.,

осужденной Мухамедяровой М.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования, видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Мухамедяровой М.Н. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 августа 2020 года, которым

Мухамедярова М.Н., родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая:

1) 18 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

2) 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 августа 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 августа 2015 года, по совокупности приговор назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 01 год 02 месяца; освободившаяся по отбытии наказания 29 августа 2017 года;

3) 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

4) 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

5) 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 марта 2018 года по совокупности преступлений назначено 01 год лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2018 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы; 

6) 26 июля 2018 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 июня 2018 года по совокупности преступлений - к 01 году 08 месяцам лишения свободы; освободившаяся по отбытии наказания 10 октября 2019 года;

7) 29 июля 2020 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2020 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время задержания Мухамедяровой М.Н. со 02 января 2020 года по 04 января 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 29 июля 2020 года – с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденной Мухамедяровой М.Н., адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Фролова М.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Мухамедярова М.Н. признана виновной в покушении на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 1308 рублей 92 копейки.

Преступление совершено 26 декабря 2019 года в Красногорском районе г.Каменска-Уральского Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных об её личности изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 дополнительно указала, что просит также снизить срок назначенного наказания, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванников А.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной – без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При этом судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, наличие у нее ... и последствий травм, осуществление ухода за матерью и содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Какие-либо обстоятельства, предусмотренные уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, не учтенные судом при назначении наказания, отсутствуют.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, назначенное наказание соразмерно степени общественной опасности совершенного преступления, не является чрезмерно суровым и потому суд апелляционной инстанции признает приговор справедливым.

Оснований для применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Правила ч.5 ст.69 УК РФ выполнены судом правильно.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Выводы в данной части судом подробно мотивированы, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.Ю. Засыпкина