АД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Шепель Наталья Александровна, при секретаре судебного заседания ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, командира взвода,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере пятисот рублей в течение 60 дней со дня вступления постановления 18№ в законную силу, срок добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО2 не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был посредством СМС-сообщения извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении. Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО2 в суд не направил. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

Из оглашенной в судебном заседании копии постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ФИО2 наложен штраф в размере пятьсот рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Распечаткой с сайта Почты России отслеживание почтовых отправлений, подтверждается, что копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу регистрации, однако, не была вручена получателю и была возвращена адресату по месту отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.На момент рассмотрения дела в Нижегородском гарнизонном военном суде истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом к указанному выводу прихожу в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Из материалов дела усматривается, что срок добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.А.Шепель