УИД: 61RS0033-01-2025-002118-24

дело № 1-153/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 25 ноября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Губарец А.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кагальницкого района Ростовской области Неговоры А.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № 108814 от 11.11.2025, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.10.2025 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в 15 м от жилого 

<

адрес> обнаружил ранее утерянную при неизвестных обстоятельствах Потерпевший №1 банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк» № с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, к банковскому счету №, открытому на имя держателя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» подразделение № с остатком на балансе счета денежных средств не менее 36181 рубль 53 копейки. ФИО1, предположив что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты путем приобретения товара. ФИО1 имея и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, 09.10.2025 в период времени с 11 часов 29 минут по 15 часов 07 минут, путем прикладывания ранее обнаруженной вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, произвел покупки товаров в различных магазинах, а именно:

- в 11 часов 29 минут произвел покупку товара на сумму 1800 рублей 00 копеек в магазине «У Сузанны» по адресу: 

<

адрес>

- в 11 часов 30 минут произвел покупку товара на сумму 2200 рублей 00 копеек. в магазине «У Сузанны» по адресу: 

<

адрес>

- в 11 часов 40 минут произвел покупку товара на сумму 2420 рублей 32 копейки в магазине «Магнит» № по адресу: 

<

адрес>;

- в 11 часов 40 минут произвел покупку товара на сумму 2039 рублей 94 копейки в магазине «Магнит» № по адресу: 

<

адрес>;

- в 11 часов 43 минуты произвел покупку товара на сумму 625 рублей 00 копеек в магазине «Фрукты-овощи» по адресу: 

<

адрес>

- в 11 часов 59 минут произвел покупку товара на сумму 740 рублей 00 копеек в магазине «Сан Саныч» по адресу:

<

адрес>;

- в 12 часов 04 минуты произвел покупку товара на сумму 2980 рублей 00 копеек в магазине «Табак» по адресу:

<

адрес>

- в 12 часов 05 минут произвел покупку товара на сумму 220 рублей 00 копеек в магазине «Табак» по адресу:

<

адрес>

- в 12 часов 15 минут произвел покупку товара на сумму 2039 рублей 94 копейки в магазине «Пятерочка» №, по адресу: 

<

адрес>

- в 12 часов 17 минут произвел покупку товара на сумму 2646 рублей 86 копеек в магазине «Пятерочка» №, по адресу: 

<

адрес>

- в 13 часов 10 минут произвел покупку товара на сумму 2500 рублей 00 копеек в магазине «Светофор», по адресу: 

<

адрес>

- в 13 часов 10 минут произвел покупку товара на сумму 2266 рублей 02 копейки в магазине «Светофор», по адресу: 

<

адрес>

- в 13 часов 56 минут произвел покупку товара на сумму 2529 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка» №, по адресу: 

<

адрес>

- в 14 часов 18 минут произвел покупку товара на сумму 65 рублей 00 копеек в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>

- в 14 часов 26 минут произвел покупку товара на сумму 2309 рублей 70 копеек в магазине «Столица», по адресу: 

<

адрес>

- в 14 часов 28 минут произвел покупку товара на сумму 2800 рублей 00 копеек в магазине «Столица», по адресу: 

<

адрес>

- в 14 часов 34 минуты произвел покупку товара на сумму 2820 рублей 00 копеек в магазине «Табак 24» по адресу:

<

адрес>

- в 14 часов 38 минут произвел покупку товара на сумму 2590 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка» №, по адресу: 

<

адрес>

- в 14 часов 56 минут произвел покупку товара на сумму 488 рублей 10 копеек в магазине «Пятерочка» №, по адресу: 

<

адрес>

- в 15 часов 06 минут произвел покупку товара на сумму 100 рублей 00 копеек в магазине «У Сузанны» по адресу: 

<

адрес>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 36180 рублей 85 копеек, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования, согласно которым 09.10.2025 примерно в 10 часов 50 минут точно время уже не помнит он направился к территории ООО «Кагальницкий элеватор», возле которого установлен банкомат ПАО «Сбербанка». Примерно в 11 часов 00 минут, на расстоянии около 30-40 м от банкомата, на дороге, напротив дома 

<

адрес> нашел карту «Мир» ПАО «Сбербанка» зеленого цвета. Банковскую карту решил оставить себе с целью проверки имеются ли на ней денежные средства. Также на карте имелся микрочип с помощью которого можно было проводить оплату товаров бесконтактно без использования пин-кода. Найденную карту перенес к магазину своей дочери — ФИО, расположенному на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, где решил проверить имеются ли на ней денежные средства. Примерно в 11 часов 30 минут, найденную карту поднес к терминалу бесконтактной оплаты, набрал сумму 1800 рублей, провел оплату, при этом никакой товар фактически не покупал. Оплата прошла успешно и денежные средства на указанную сумму были переведены на счет его дочери Сузанны. Таким образом он понял, что на карте имелись денежные средства и ею можно было покупать различный товар в сумме до 3000 рублей. Как ему известно обычно без ввода пин-кода можно оплатить бесконтактно товар до 3000 рублей. Аналогичным образом сделал еще одну покупку какого-то товара в магазине дочери на сумму 2200 рублей, при этом никакой товар не забирал. После решил снять все имеющиеся денежные средства на найденной им карте. С этой целью он направился в магазин «Магнит» расположенный в 

<

адрес>, на какой именно улице, не помнит. В данном магазине купил сахар в полимерных пакетах, в каком именно количестве уже точно не помнит. За сахар расплачивался самостоятельно с помощью найденный им банковской карты. ФИО1 самостоятельно поднес карту к терминалу оплаты и в два приема оплатил сахар. Оплату специально разбил на два приема, так как сумма одной покупки превышала 3000 рублей, и тогда нужно было бы вводить пин-код, который он не знал. Оплатив успешно за сахар, поехал в магазин «Сан-Саныч», расположенный на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, более точно адрес его расположения не помнит. Автомобиль остановил на трассе «Ростов-Ставрополь» и пешком направился к магазину «Сан-саныч». В данном магазине аналогичным образом самостоятельно оплатил товар с помощью найденной им банковской карты. Какую сумму заплатил за товар, уже не помнит. Помнит, что в магазине купил: два деревянных черенка под молотки; одну полимерную канистру с маслом для поршневого компрессора и несколько бутылок с «Белизной». Купленный товар сложил с свой автомобиль, и пешком направился в магазин «Магнит», расположенный возле трассы «Ростов-Ставрополь», где покупал подсолнечное масло в полимерных бутылках. За купленный товар расплачивался самостоятельно с помощью найденной банковской карты. После чего направился в магазин «Столица», где купил, как помнит, подсолнечное масло и мясо. Количество и название купленного товара точно не помнит, помнит, что еще покупал товар в магазине «Светофор», а именно мясо курицы. Также покупал сигареты. Точное количество магазинов, в которых покупал продукты питания и сигареты уже точно не помнит, может указать их расположение на месте. Весь товар с помощью найденной карты покупал самостоятельно, одинаковым способом, а именно самостоятельно прикладывал найденную банковскую карту к терминалу оплаты товара и делал покупки, не превышающие 3000 рублей. Затем в какой то момент оплата товара перестала проходить, ФИО1 понял, что начали заканчиваться денежные средства на карте, тогда он уменьшал суммы купленного товара, пока не смог купить товар даже стоимостью менее 100 рублей. ФИО1 знал, что действует незаконно, осуществляет покупки товара не за свои деньги, но все же решил купить товар, не тратя свои деньги. Купленный товар перевез к себе домой, а найденную карту оставил себе. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали у него расспрашивать по поводу обнаруженной им банковской карты и траты с ее помощью денежных средств Потерпевший №1. ФИО1 сразу же во всем сознался, добровольно выдал сотрудникам полиции найденную им банковскую карту Потерпевший №1, также выдал продукты питания, которые не успел употребить в пищу и иной товар, который купил на деньги Потерпевший №1 По данному факту написал явку с повинной, указал место, где нашел карту. ФИО1 полностью признает свою вину, что незаконно использовал банковскую карту Потерпевший №1 и тратил ее деньги на приобретение для личных нужд различного товара, в содеянном преступлении раскаивается, желает оказывать содействие органам предварительного следствия по расследованию данного преступления. В настоящее время полностью возместил причиненный им ущерб Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-108); 

Вина подсудимого ФИО1 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ее пользовании имеется пластиковая банковская карта зеленого цвета «Мир», «Сбербанк» №, привязанная к ее лицевому счету №, на данную карту получала ежемесячно пенсию в размере 32000 рублей, а также 3000 рублей доплату на лекарства. Карту обычно хранила в своем кошельке из кожзаменителя розового цвета, а кошелек обычно хранила в своей тряпичной сумке черного цвета. Доступ к ее банковской карте никто не имел, пин-код от карты знала только она. Картой можно было купить различный товар без использования пин-кода на сумму до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут вышла из дома, и одна направилась к банкомату «Сбербанк», установленному возле ООО «Кагальницкий элеватор» с целью снятия наличных денежных средств для покупки лекарств. В тот же день в 08 часов 31 минуту Потерпевший №1 сняла со своего лицевого вышеуказанного счета с помощью своей вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 2900 рублей, после чего карта выпала из рук на землю, то есть она потеряла ее. Факт утраты карты сразу не обнаружила, это уже поняла позже. На лицевом счету остались принадлежащие ей денежные средства в сумме 36181 рубль 53 копейки. При совершении операций с картой ей приходят смс-уведомления с номера «900». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, собралась в магазин с целью покупки продуктов питания. Потерпевший №1 начала проверять свой кошелек и обнаружила, что в нем отсутствовала ее банковская карта, как поняла, она ее где-то потеряла. Также в это время взяла в руки свой мобильный телефон и увидела несколько сообщений с номера «900». Согласно содержанию сообщений кто-то без ее ведома ДД.ММ.ГГГГ снял с ее лицевого счета денежные средства, а именно осуществлял различные покупки в магазинах в 

<

адрес>, где именно и в какое время были осуществлены покупки, точно не помнит, указанная информация сохранилась в ее мобильном телефоне «SAMSUNG». Также с помощью своего телефона установила, что баланс на ее счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 00 рублей 68 копеек. Как поняла, кто-то похитил ее деньги. После чего сразу же по данному факту обратилась за помощью в полицию и заблокировала свою банковскую карту. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда именно точно не помнит, к ней домой приезжал незнакомый ей мужчина, как позже стало известно, это был ФИО1, который сказал, что он совершил снятие принадлежащих ей денежных средств с ее счета, то есть совершил кражу ее денег и принес свои извинения. Г. рассказал, что он нашел ее банковскую карту возле банкомата «Сбербанка», установленного возле ООО «Кагальницкий элеватор», а затем небольшими суммами снял ее денежные средства на приобретение продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме 36200 рублей. В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 36180 рублей 85 копеек, который для нее является значительным, так как она живет лишь за счет ежемесячной пенсии, большую часть которой тратит на продукты питания и лекарства, а также коммунальные услуги. Иных доходов не имеет, подсобное хозяйство не держит, земельного пая у нее нет (т. 1 л.д. 75-78, л.д. 109-118, л.д. 170-172); 

- копией выписки по платежному счёту от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по состоянию на 08 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счету находились денежные средства в сумме 36181 рубль 53 копейки. С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 15 часов 06 минут произведено снятие денежных средств на общую сумму 36180 рублей 85 копеек. Остаток на счете 00 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 11-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG» Потерпевший №1 в ходе которого зафиксирована информация о списании денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 № на общую сумму 36180 рублей 85 копеек (л.д. 13-25); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Столица», по адресу: 

<

адрес>, пер. Кольцовский. 49, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой содержится информация о покупке ДД.ММ.ГГГГ мужчиной товаров и оплаты за него бесконтактно с помощью банковской карты путем прикладывания к терминалу оплаты товара (л.д. 26-31); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ коло 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, около Кагальницкого элеватора, на обочине дороги нашел и подобрал пластиковую карту «Сбербанк России». После чего воспользовался ею при осуществлении покупок на сумму около 36000 рублей в магазинах в 

<

адрес>. Свою вину по данному факту признает полностью (л.д. 47-48); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «У Сузанны», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал обнаруженную им банковскую карту «Сбер мир», а также продукты питания, которые он покупал с помощью выданной им банковской карты. Выданные предметы ФИО1 изъяты сотрудниками полиции (л.д. 50-59); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 15 м от жилого 

<

адрес> участием ФИО1 Участвующий ФИО1 указал, что на данном участке местности он обнаружил банковскую пластиковую карту «Сбер» зеленого цвета, которой в дальнейшем расплачивался за купленный им товар (л.д. 60-64); 

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба получила денежные средства в сумме 36200 рублей от ФИО1, материальных претензий к нему не имеет (л.д. 69); 

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение о производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащего ей мобильного телефона «SAMSUNG» в полимерном корпусе черного цвета (л.д. 82); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка принадлежащего ей мобильного телефона «SAMSUNG» в полимерном корпусе черного цвета (л.д. 83-86); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефона «SAMSUNG» в полимерном корпусе черного цвета. В ходе осмотра мобильного телефона зафиксированы операции, связанные со снятием принадлежащих денежных средств с ее лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-93); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A03 Core» модели — SM 4032F/DS, серийный номер — R78T51WPR1P, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 94); 

- справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой лицевой счет № открыт Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пер. Буденновский, 

<

адрес> (л.д. 98); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 119-127); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта «Мир», «Сбербанка» №; три полимерные бутылки, объемом 5 л, наполненные рафинированным дезодорированным подсолнечным маслом «Донская слободка»; одна полимерная бутылка, объемом 4,8 л, наполненную на 1/3 часть рафинированным дезодорированным вымороженным подсолнечным маслом «Селяночка»; одна полимерная бутылка, объемом 4,8 л, наполненная на ? часть рафинированным дезодорированным вымороженным подсолнечным маслом «Селяночка»; десять упаковок с сигаретами «Русский стиль», «донской светлый»; пять упаковок с сигаретами «Русский стиль», «донской темный»; три прозрачных полимерных пакета, массой, 5 кг каждый, наполненные, сахаром; семь полимерных бутылок, объемом 1150 мл, наполненные, «Белизна, гель 3 в 1»; одна полимерная бутылка, объемом 1 л с маслом для поршневых компрессоров VG 100; два деревянных черенка для инструмента; восемь полимерных упаковок под мясо (л.д. 128); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена флешкарта, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Кольцовский, 49 в магазине «Столица». Со слов ФИО1 на флешкарте содержится информация о покупке им ДД.ММ.ГГГГ товаров в магазине «Столица» и оплаты за них бесконтактно с помощью найденном им банковской карты зеленого цвета путем прикладывания к терминалу оплаты товара (л.д. 135-141); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к угоовному делу в качестве вещественного доказательства флешкарта, емкостью памяти «8 Гб» с видеозаписью обстоятельств хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 142); 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат. 

Помимо показаний самого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными с согласия сторон, а также письменными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, оснований усомнится в его вменяемости у суда отсутствуют, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, под наблюдением врача нарколога и врача психиатра не находится, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на иждивении матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, наказание подсудимого необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так как ФИО1 совершено преступление, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть период с 25 ноября 2025 года до даты вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флешкарту с видеозаписью продолжить хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A03 Core» модели — SM 4032F/DS считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанка» № возвратить Потерпевший №1; три полимерные бутылки, объемом 5 л, наполненные рафинированным дезодорированным подсолнечным маслом «Донская слободка»; одну полимерную бутылку, объемом 4,8 л, наполненную на 1/3 часть рафинированным дезодорированным вымороженным подсолнечным маслом «Селяночка», одну полимерную бутылку, объемом 4,8 л, наполненную на ? часть рафинированным дезодорированным вымороженным подсолнечным маслом «Селяночка», десять упаковок с сигаретами «Русский стиль», «Донской светлый», пять упаковок с сигаретами «Русский стиль», «Донской темный», три прозрачных полимерных пакета массой, 5 кг каждый наполненные сахаром, семь полимерных бутылок объемом 1150 мл наполненные «Белизна, гель 3 в 1», одну полимерную бутылку объемом 1 л с маслом для поршневых компрессоров VG 100, два деревянных черенка для инструмента, восемь полимерных упаковок под мясо хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян