Дело № 2а-2302/2025

УИД: 39RS0001-01-2024-010096-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она являлась взыскателем по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержании несовершеннолетних детей № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания выплаты по которому 27.10.2033, № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания выплаты по которому 26.10.2030. 22.01.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств. При устном общении с ОСП по ВАП по г. Калининграду по телефону ей ничего разъяснено не было, сказано, что должником представлены какие-то чеки, подтверждающие уплату имеющейся задолженности, более того, у должника имеется даже переплата. Ей не дали возможность ознакомиться с документами, предоставленными должником, и дать пояснения по этому поводу лично. Просто поставили перед фактом, что исполнительное производство окончено. При этом от должника ей не приходили алименты в размере, взысканном судом, что подтверждает выписка из банка. Всего с декабря 2024 года по январь 2025 года от должника поступило 110000 рублей, тогда как задолженность составляла 91571,19 по каждому исполнительному листу. Считает действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 незаконными. Просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, выразившиеся в незаконном прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Вне зависимости от того как сформулированы административные исковые требования, по существу административным истцом оспариваются постановления об окончании исполнительных производств, вынесенные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 в рамках исполнительных производств №, №.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что даже если допустить, что на момент обращения с исполнительным листом не было задолженности, алименты носят длящийся характер. Сам возврат исполнительного листа был незаконным. ФИО5 представила свою выписку, там 110000 рублей. Судебный пристав-исполнитель посчитал платежи, которые были до этого периода, но они не относятся к исполнительному производству. Теперь он понимает, почему судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что там есть даже переплата. При наличии задолженности около 91000 рублей на каждого ребенка при оплате 110000 рублей задолженность не может быть признана погашенной. Задолженность имеется. Постановление о расчете задолженности по алиментам его доверитель не оспаривала, так как его не получала. Исполнительное производство и задолженность с декабря 2024 года по январь 2025 года. Исполнительные листы административный истец не получала. Не должны быть учтены платежи ранее возбуждения исполнительного производства. 

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, представителей не направили, письменные возражения на административное исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-6589/2024, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: алименты на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1,61 дохода должника.

Также 10.01.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 на основании исполнительного листа № от 19.12.2024, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-6589/2024, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: алименты на содержание сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1,61 дохода должника.

16.01.2025 по данным исполнительным производствам произведены расчеты задолженности по алиментам, согласно которым за период с 11.09.2024 по 31.12.2024 задолженность должника по каждому исполнительному производству составляет 91571,19 рубль, из расчета 16571,19 рубль за сентябрь 2024 года, 25000 рублей ежемесячно с октября по декабрь 2024 года.

Должником ФИО3 в материалы исполнительного производства представлена выписка по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой им в период с 29.09.2024 по 06.01.2025 на счет ФИО1, указанный при подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств, осуществлены платежи в общем размере 246000 рублей, из которых в 2024 году платежи в размере 206000 рублей.

Тем самым, исчисленная судебным приставом-исполнителем до поступления сведений об уплате алиментов задолженность должником погашена и на момент возбуждения исполнительных производств отсутствовала.

Представленная взыскателем выписка по счету ПАО «Сбербанк России» согласуется с информацией должника, между тем, не учитывает алиментные платежи, произведенные ранее возбуждения исполнительных производств, тогда как согласно требованиям исполнительных документов алименты подлежат взысканию с 11.09.2024 и до совершеннолетия детей.

22.01.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с которыми выражает свое несогласие административный истец.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со своей компетенцией, являются мотивированными, согласуются с целями и задачами исполнительного производства, соответствуют требованиям исполнительных документов, положениям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы административного истца и ее несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты. 

Окончание исполнительных производств о взыскании периодических платежей по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствует повторному возбуждению исполнительных производств в случае образования задолженности за иные периоды.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом деле такой совокупности условий не установлено. 

Принимая во внимание, что доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений ее прав и законных интересов судом не установлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья: