Дело № 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н. 

при секретаре Лавриненко А.П., 

помощник судьи Мельничук А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Администрации ЗАТО Северск и Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск ФИО2, 

представителя ответчика Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск ФИО3, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» ФИО4,

представителя ответчика войсковой части 3480 ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации ЗАТО Северск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск, обществу с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта», войсковой части 3480 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск о взыскании ущерба в размере 197400 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 5148 руб. В обоснование указал, что 27.08.2019 принадлежащий ему автомобиль LADA **, 2011 года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак **, поврежден в результате падения дерева на стоянке возле войсковой части 3480 по ул. Ленинградской, 5 в г. Северске Томской области. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 197400 руб. Полагает, что причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее осуществление ответчиком обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений. 

Определением Северского городского суда Томской области от 07.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск), Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск (далее - МБЭУ), общество с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» (далее - ООО «УАТ»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - войсковая часть 3480. Определением суда от 09.01.2020 войсковая часть 3480 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил сведений о причинах неявки. 

В судебное заседание представитель ФИО1 (доверенность ** от 17.09.2019) после перерыва не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представители ответчиков Администрации ЗАТО Северск и УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО2 (доверенности № ** от 19.12.2019 и № ** от 30.12.2019 соответственно), МБЭУ ФИО3 (доверенность от 16.09.2019), ООО «УАТ» ФИО4 (доверенность № ** от 06.06.2019), войсковой части 3480 ФИО5 (доверенность № ** от 18.12.2019) в судебное заседание после перерыва не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела возражали относительно заявленных требований по изложенным в письменных возражениях основаниям. 

В письменных возражениях представитель Администрации ЗАТО Северск и УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО2 указала, что из анализа приложенных к иску документов не усматривается совершение Администрацией ЗАТО Северск или УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск виновных противоправных действий, приведших к повреждению имущества истца. Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» утвержден Порядок сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск. Согласно п. 3 Порядка решение вопросов о сносе зеленых насаждений, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением. Ландшафтная комиссия в ходе обследования зеленых насаждений определяет их количество, видовой состав и качественное состояние. Снос зеленых насаждений, осуществляемый при предупреждении и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, а также снос аварийных деревьев производятся по решению ландшафтной комиссии незамедлительно, с последующим оформлением акта ландшафтной комиссии в 3-дневный срок. Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» утверждено Положение о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск. Согласно п. 2 Положения ландшафтная комиссия, действующая на территории ЗАТО Северск, является органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, пересадки, формовочной обрезки деревьев на территории ЗАТО Северск. В силу пункта 8 Положения основанием работы комиссии является обращение физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя в письменной форме или в форме электронного документа, поступившее в Администрацию ЗАТО Северск посредством почтовой связи, информационных систем общего пользования, включая сеть Интернет, либо при личном обращении. В Администрацию ЗАТО Северск, УЖКХ ТиС обращения об аварийном состоянии дерева, о необходимости формовочной обрезки либо сносе указанного дерева не поступали. Вместе с тем, в целях надлежащего содержания зеленых насаждений в соответствии с подп. 1 п. 73 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, ремонт зеленых насаждений производится ежегодно для предупреждения износа и разрушения зеленых насаждений по утвержденному уполномоченным органом графику. 20.02.2019 Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и Войсковой частью 3480 заключен договор № ** безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 10:22:0010109:7635, площадью 7 138 кв.м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г, Северск, ул. Ленинградская, 9 В, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (для размещения личного автотранспорта военнослужащих войсковой части 3480) без возведения ограничивающих сооружений. Срок использования участка устанавливается с 20.02.2019 по 19.01.2020 (11 месяцев). Данный земельный участок передан войсковой части 3480 на основании акта приема- передачи земельного участка № ** от 20.02.2019. 17.12.2018 УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и ООО «УАТ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области в 2019 году. Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г.Северске Томской области в 2019 году, обеспечивающие безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, пешеходов в соответствии с прилагаемым техническим заданием, графиком выполнения работ. Согласно п. 21 перечня объектов автодорога от КПП войсковой части 3480 до пересечения с ул. Ленинградской (в том числе тротуары с обочинами и без обочин) входит в зону обслуживания ООО «УАТ» по контракту. Согласно п. 42 технического задания ООО «УАТ» обязано выявлять аварийно-опасные участки дорожного покрытия, удалять опасные, нависшие деревья, ветки, принимать меры к своевременному предупреждению, ремонту и устранению аварийно-опасных ситуаций. В силу подп. 2.1.12 контракта ООО «УАТ» в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов обязано производить регулярные осмотры территории с целью выявления наличия аварийно-опасных участков дорожного покрытия, мостовых сооружений, деревьев и сломанных веток. В случае их выявления принимать меры к своевременному предупреждению, ремонту и устранению аварийно-опасных ситуаций. В соответствии с подп. 2.1.14 контракта ООО «УАТ» обязано нести полную ответственность перед заказчиком и третьими лицами за нанесенный ущерб заказчику и третьим лицам в ходе исполнения контракта. Возместить ущерб, причиненный третьим лицам, в случае ненадлежащего выполнения работ. В силу подп. 10.2 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 20.12.2019. В сложившейся ситуации падение дерева можно расценить как обстоятельство непреодолимой силы. О том, что падение ветки данного дерева является форс-мажорным обстоятельством свидетельствует предупреждение Главного управления МЧС России по Томской области, объявленное на основании штормового предупреждения о комплексе неблагоприятных метеорологических явлений от Томского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 26.08.2019, о том, что сутки 27.08.2019 и ночь 28.08.2019 местами по области ожидаются дожди, грозы, при грозах сильные дожди, порывы ветра 15-20 м/с. Так, согласно п. 3.4.1 ГОСТ 22.0.03-97 / ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» к опасным метеорологическим явлениям и процессам отнесен сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. В связи с получением данного прогноза Главное управление МЧС России по Томской области предупреждало о возможном возникновении ЧС, в том числе падения деревьев. Указанное штормовое предупреждение доведено до глав муниципальных образований Томской области. По распоряжению Главы Администрации ЗАТО Северск уведомлены службы, в том числе дежурный войсковой части 3478. Считает, что истец допустил грубую неосторожность, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения ему вреда. Истец не предпринял надлежащих мер по устранению или уменьшению возможного размера ущерба, напротив, допустил неразумность оставления автомобиля в непосредственной близости от дерева при сильном ветре, тем самым допустил грубую неосторожность, находящуюся в прямой причинной связи с фактом причинения вреда его имуществу. Каких-либо данных о том, что упавшее на автомобиль истца дерево было ветхим и сухим в материалах дела не имеется. Доказательств того, что упавшее дерево являлось аварийным истцом не представлено. Считает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются войсковая часть 3480, ООО «УАТ». 

В письменных возражениях представитель ответчика МБЭУ ФИО3 указала, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, предоставлен войсковой части 3480 на праве безвозмездного пользования земельным участком по договору № ** от 20.02.2019. В соответствии с п. 3.4.4 указанного договора войсковая часть 3480 приняла на себя обязательства выполнять работы по благоустройству земельного участка и прилегающей территории. УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск поручило выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области ООО «УАТ» в рамках муниципального контракта от 17.12.2018 сроком до 20.12.2019. В рамках контракта ООО «УАТ» приняло на себя обязательства обеспечить выполнение контракта в соответствии с техническим заданием и перечнем объектов. Согласно п. 21 перечня объектов автодорога от КПП в/ч 3480 до пересечения с ул. Ленинградской входит в зону обслуживания ООО «УАТ» по контракту, в том числе 7 кв.м тротуара с обочинами и без. В соответствии с п. 42 технического задания ООО «УАТ» на протяжении всего периода с даты заключения договора и по 20.12.2019 обязано выявлять работы и удалять опасные нависшие деревья, ветки, принимать меры к своевременному предупреждению, ремонту и устранению аварийно-опасных ситуаций. В соответствии с п. 2.1.12 контракта исполнитель обязан проводить регулярные осмотры территории с целью выявлять аварийные участки, деревья и сломанные ветки, принимать меры по своевременному предупреждению, ремонту и устранению опасных ситуаций с уведомлением в письменном виде заказчика. Указанное не было выполнено ООО «УАТ» применительно к участку дороги, на котором произошло событие и упало дерево. Контракт предусматривает полную ответственность ООО «УАТ» перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение условий контракта. Парковка является частью дороги от КПП войсковой части 3480 до пересечения с ул. Ленинградской. Упавшее дерево находилось на территории, относящейся к зоне ответственности ООО «УАТ». На основании договора № ** безвозмездного пользования земельным участком от 20.02.2019 войсковая часть 3480 приняла на себя обязательства выполнять работы по благоустройству прилегающей территории к указанному земельному участку. Войсковая часть обращалась в УЖКХ ТиС с письмом о предоставлении сведений по разрешению на снос и формовку деревьев силами и за счет войсковой части 3480. 27.08.2019 и 28.08.2019 было объявлено штормовое предупреждение Томским ЦГМС – филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» № ** от 26.08.2019 (дожди, грозы, сильные порывы ветра 15-20 м/с). В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации» к опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся, в том числе: сильный ветер – движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей 14 м/с. Согласно информации МКУ ЕДДС ЗАТО Северск от 11.11.2019 № ** дежурная войсковая часть 3478 была уведомлена о штормовом предупреждении 26.08.2019 в соответствии с инструкциями. Данное обстоятельство может быть расценено как вина истца в сложившейся ситуации и повлечь солидарную ответственность для него. В исковом заявлении отсутствует какое-либо правовое обоснование или ссылка на действие/бездействие МБЭУ относительно заявленных требований. Полагает, что надлежащими ответчиками являются войсковая часть 3480 и ООО «УАТ». МБЭУ осуществляет благоустройство и озеленение территории городского округа ЗАТО Северск в рамках утвержденного муниципального задания на 2019 год. Основанием для сноса и формовки зеленых насаждений является акт ландшафтной комиссии. Срочные, аварийные и иные экстренные мероприятия по сносу зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск могут быть выполнены МБЭУ по письменному указанию непосредственно за подписью начальника УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск. 

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «УАТ» ФИО4 указал, что ООО «УАТ» не является ненадлежащим ответчиком. 17.12.2018 ООО «УАТ» и УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск заключен муниципальный контракт № ** на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области в 2019 году. В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области в 2019 году, обеспечивающие безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, пешеходов - в соответствии с прилагаемым техническим заданием, графиком выполнения работ и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены контрактом. 27.08.2019 падение дерева на автомобиль истца произошло на парковке по ул. Ленинградская, д. 5 в г. Северск Томской области. Автомобиль поврежден в результате падения дерева на стоянке возле войсковой части № 3480 по ул. Ленинградская, д. 5 в г. Северске Томской области. В соответствии с п. 21 перечня объектов ООО «УАТ» обслуживает объект «Автодорога от КПП в/ч 3480 до пересечения с ул. Ленинградской». Согласно вышеуказанному перечню ООО «УАТ» была передана только одна автостоянка (п. 9 перечня) - «Автостоянка АИК (площадка и тротуар) (50% мех. 50% ручн.)», то есть автостоянка административно-имущественного комплекса АО «СХК», расположенного по адресу: 

<

...>. Земельный участок, на которой находился автомобиль истца и где произошло падение дерева, находится по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:22:0010109:7635. Объект «Автодорога от КПП в/ч 3480 до пересечения с ул. Ленинградской», обслуживание которого осуществляет ООО «УАТ», находится на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>, сооружение № 1 ад, кадастровый номер 70:22:0010109:1583. Указанная в исковом заявлении парковка для автомобилей, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, не передавалась ООО «УАТ» по муниципальному контракту, обязательства по ее содержанию ООО «УАТ» не несет, вследствие чего не может нести ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца на указанном объекте. В соответствии с п. 42 технического задания в состав выполняемых ООО «УАТ» работ входит выявление аварийно-опасных участков дорожного покрытия, удаление опасных, нависших деревьев, веток, а также принятие мер к своевременному предупреждению, ремонту и устранению аварийно-опасных ситуаций на передаваемых по муниципальному контракту объектах. Свои обязательства по муниципальному контракту со стороны ООО «УАТ» выполняются надлежащим образом. На объекте «Автодорога от КПП в/ч 3480 до пересечения с ул. Ленинградской» отсутствуют аварийно-опасные участки дорожного покрытия, опасные, нависшие деревья, ветки, которые создают угрозу безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, пешеходов. Упавшее дерево не находилось на территории вышеуказанного объекта, оно не нависало над данным объектом и не создавало угрозы безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, пешеходов, о чем свидетельствует его падение в противоположную от объекта сторону на размещенные на автостоянке транспортные средства. Считает, что ООО «УАТ» является ненадлежащим ответчиком, вследствие чего данные требования не могут быть удовлетворены. Надлежащим ответчиком по настоящему делу, учитывая невозможность, исходя из имеющихся материалов дела, произвести разграничение полномочий и ответственности, является муниципальное образование ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск.

В письменных возражениях представитель ответчика войсковой части 3480 ФИО5 указал, что в соответствии с договором № ** безвозмездного пользования земельным участком от 20.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010109:7635, площадью 7 138 кв.м был представлен Администрацией 3АТО Северск войсковой части 3480 на праве безвозмездного пользования с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт (для размещения личного автотранспорта военнослужащих войсковой части 3480) без возведения ограничивающих сооружений. Происшествие произошло с использованием земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010109:7635, переданного по договору во временное пользование. Место происшествия, а также место нахождения пней от упавших деревьев, которые в результате падения причинили вред имуществу третьего лица, относительно кадастровой карты не установлены. Надлежащим ответчиком в спорах о возмещении ущерба имуществу является причинитель вреда или собственник имущества, ненадлежащее содержание которого привело к причинению ущерба. Войсковая часть 3480 не является таковым, так как не владеет имуществом, ненадлежащее содержание которого привело к причинению ущерба, а также не причиняла ущерб имуществу истца. Полагает, что войсковая часть 3480 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Заключением кадастрового инженера от 24.12.2019 установлено, что пень дерева, от падения которого был причинен ущерб имуществу ФИО6, находится на земельном участке, относящемся к муниципальной территории, владельцем которого является Администрация 3АТО Северск. Исходя из возникших обстоятельств происшествия можно установить причинно-следственную связь ненадлежащего выполнения обязанностей Администрацией 3АТО Северск по обеспечению ухода за зелеными насаждениями с причинением ущерба имуществу ФИО6 Полагает, что причинителем вреда является Администрация 3АТО Северск, как собственник земельного участка.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается на счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником автомобиля LADA **, государственный регистрационный знак **. Указанное подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от 18.08.2019, актом приема-передачи транспортного средства от 18.08.2019.

27.08.2019 на принадлежащий истцу автомобиль, находящийся на парковке по адресу: ул. Ленинградская, д. 5, г. Северск Томской области, упало дерево, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалом проверки КУСП № ** от 28.08.2019, фотографиями с места происшествия и не оспаривается сторонами. 

Как следует из объяснений участников процесса и подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, в день происшествия фактически на месте событий произошло падение сразу трех деревьев, расположенных в непосредственной близости друг от друга, в результате поврежден, в том числе и автомобиль истца. 

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск 28.08.2019 в ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области поступило заявление ФИО6 о том, что на автомобиль упало дерево. Проверкой установлено, что ФИО6 пользуется автомобилем «Лада **», государственный регистрационный знак **. 27.08.2019 ФИО6 припарковал свой автомобиль на парковке по ул. Ленинградской, д. 5, г. Северск Томской области. Около 19-15 час. ФИО6 подошел к своему автомобилю и увидел, что на автомобиль упало дерево, произрастающее рядом, и повредило его автомобиль. ФИО6 осмотрел автомобиль и увидел повреждения на переднем бампере, стекле передней левой фары, переднем правом крыле, переднем левом крыле, переднем стекле, крыше капота, крыше автомобиля, передней левой двери, левом зеркале заднего вида, заднем левом крыле, заднем левом багажном стекле, крышке багажника, переднем правом крыле и передней правой двери. В факте повреждения автомобиля признаков административного правонарушения или преступления не установлено. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019, составленным УУП ОУУП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области лейтенантом полиции Д., и объяснениями ФИО6 от 27.08.2019 также подтверждается факт падения дерева при изложенных в рапорте обстоятельствах и получение автомобилем истца вышеуказанных повреждений. 

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное исследование ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права». 

Согласно акту экспертному исследованию № ** размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля LADA **, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак **, пострадавшего в результате происшествия 27.08.2019, не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет 197400 руб.

Из экспертного заключения следует, что в ходе экспертизы произведена идентификация транспортного средства как объекта экспертизы и проверка результатов идентификации на соответствие данных регистрационных документов; установление наличие и характера технических повреждений транспортного средства; установление причин технических повреждений транспортного средства; установление номенклатуры повреждений, обусловленных конкретным происшествием; определение технологии, методов и объема (трудоемкости) ремонта (устранения) повреждения транспортного средства, обусловленных конкретным происшествием; определение стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленных конкретным происшествием. 

Ответчиками результаты представленного экспертного заключения и размер ущерба не оспаривались. О назначении экспертизы с целью оспаривания стоимости ущерба и объема повреждения ответчики в соответствии со ст. 79 ГПК РФ не ходатайствовали. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Суд принимает представленное истцом заключение за основу при определении причины механических повреждений автомобиля истца и размера причиненного ущерба.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1, 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности ка земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Так, земельный участок, где произрастали деревья, падением которых причинены повреждения автомобилю истца, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в силу закона - ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находится в ведении муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Северск». 

Указанное подтверждается представленными в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО «**» от 24.12.2019 с приложением схемы расположения деревьев на кадастровом плане территории; схемы линейных привязок пней деревьев к границам, земельным участкам, стоящим на кадастровом учете; схемы линейных привязок пней деревьев к фактическим границам стоянки для автомобиля к столбу железобетонному с электрическим фонарем; схемы линейных привязок пней деревьев к краю дорожного покрытия (без бордюра); выписок из Единого государственного реестра недвижимости № ** от 12.12.2019, № ** от 17.12.2019, № ** от 12.12.2019, № ** от 18.12.2019, № ** от 18.12.2019, № ** от 20.12.2019. Заключение подготовлено в отношении местонахождения трех пней деревьев относительно земельных участков, расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (кадастровый номер 70:22:0010109:7635), Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (кадастровый номер 70:22:0010110:1583), Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (70:22:001009:195). 

Согласно выводам кадастрового инженера при проведении анализа данных о местоположении объектов – пней деревьев и границ земельных участков с кадастровыми номерами 70:22:0010109:7635, 70:22:001009:195, 70:22:0010110:1583, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, пни деревьев находятся вне границ внесенных в ЕГРН земельных участков, на землях с неразграниченными правами. 

Как следует из соглашения об установлении сторонами фактических обстоятельств от 25.12.2019, стороны по делу пришли к соглашению о том, что указанные в заключении кадастрового инженера от 24.12.2019, выполненном ООО «**», пни деревьев № 1 и № 2 являются пнями именно тех деревьев, в результате падения которых 27.08.2019 автомобилю истца был причинен ущерб, и, следовательно, описанное в данном заключении кадастрового инженера от 24.12.2019 фактическое место положение этих пней соответствует фактическому местоположению вышеуказанных деревьев. 

Вопреки позиции ответчиков Администрации ЗАТО Северск и УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск каких-либо доказательств передачи земельного участка, на котором произрастали упавшие деревья, во владение или пользование иного лица, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ не представлено. 

В связи с изложенным доводы ответчика на то, что Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть признаны состоятельными. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 3, 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 40 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области.

Согласно Уставу к вопросам местного значения ЗАТО Северск относится, в том числе организация благоустройства территории ЗАТО Северск (п. 25 ч. 1 ст. 10).

В соответствии с п. 45 ч. 1 ст. 42 Устава Администрация ЗАТО Северск по решению вопросов местного значения осуществляет, в числе прочего организацию благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Северск.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм обязанность по организации благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, в том числе на земельных участках, собственность на которые не разграничена, лежит на муниципальном образовании ЗАТО Северск в лице ее исполнительно-распорядительного органа Администрации ЗАТО Северск (ст. 40, 42 Устава ЗАТО Северск).

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск от 01.02.2018 № 34/1, объектами благоустройства являются территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования территории ЗАТО Северск, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной документации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь застройки, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории ЗАТО Северск (подп.14 п. 6).

В соответствии с п. 67 Правил организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями осуществляется собственниками и (или) пользователями земельных участков, на которых расположены данные насаждения.

Согласно подп. 3 п. 68 Правил лица, имеющие в собственности или пользовании зеленые насаждения, обязаны обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран.

В соответствии с п. 71 Правил порядок сноса зеленых насаждений определяется постановлением Администрации ЗАТО Северск.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» утвержден Порядок сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка решение вопросов о сносе зеленых насаждений, о взимании платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск.

В то же время согласно подп. 1 п. 73 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области текущий ремонт зеленых насаждений производится ежегодно для предупреждения износа и разрушения зеленых насаждений по утвержденному уполномоченным органом графику.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий регламентированы Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, согласно п. 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Согласно п. 5.4 Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется:

- долгосрочная оценка - один раз в 10 лет;

- ежегодная (плановая) оценка - два раза в год;

- оперативная оценка - по специальному распоряжению.

В соответствии с п. 5.6 указанных Правил ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Как предусмотрено п. 3.1.4.1, 3.1.4.2, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении Администрацией ЗАТО Северск необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий, а также действий для предотвращения падения деревьев, в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика Администрации ЗАТО Северск о недоказанности истцом аварийности упавших деревьев основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в силу ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на ответчике. Тогда как Администрацией ЗАТО Северск в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о состоянии конкретного упавшего дерева, его возрасте, наличии лесопатологии и других данных, как и не представлено доказательств проведения в предшествующий период, каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других насаждений на территории, где был припаркован автомобиль.

Таким образом, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины и надлежащего выполнения обязанностей по организации благоустройства и содержанию зеленых насаждений на указанной территории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждением автомобиля истца и ненадлежащим исполнением ответчиком Администрацией ЗАТО Северск обязанностей по содержанию зеленых насаждений, и как следствие, наличию оснований для возложения на Администрацию ЗАТО Северск гражданско-правовой ответственности. 

Возражая против исковых требований, Администрация ЗАТО Северск, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ ссылаются на то, что надлежащим ответчиком является войсковая часть 3480, которой земельный участок по ул. Ленинградская, д. 9в в г.Северске (кадастровый номер 70:22:0010109:7635) передан Администрацией ЗАТО Северск в безвозмездное пользование.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и войсковой частью 3480 заключен договор № ** безвозмездного пользования земельным участком, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет, а землепользователь принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010109:7635, площадью 7138 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (для размещения личного автотранспорта военнослужащих войсковой части 3480), без возведения ограничивающих сооружений, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Срок использования установлен с 20.02.2019 по 19.01.2020. 

Земельный участок передан войсковой части 3480 по акту приема-передачи земельного участка № ** от 20.02.2019.

Договором предусмотрена обязанность войсковой части выполнять работу по благоустройству территории (п. 3.4.4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на территории переданного войсковой части 3480 земельного участка организована автомобильная стоянка. 

Согласно ответу войсковой части № ** от 30.12.2019 земельный участок передан войсковой части по договору безвозмездного пользования № ** от 20.02.2019. Для обеспечения безопасности автомобилей военнослужащих воинской части командованием воинской части меры не принимались.

В материалы дела представлены документы, разрешающие войсковой части 3480 уже после факта падения деревьев (27.08.2019) снос деревьев для устройства автостоянки, расположенной рядом с войсковой частью 3480: письмо УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск от 26.09.2019 № **, ордер от 17.09.2019 № ** на выполнение работ по сносу зеленых насаждений. 

Также в материалах дела имеется обращение командира войсковой части 3480 начальнику УЖКХ ТиС от 29.08.2019 № **, то есть направленное после происшествия с автомобилем истца от 27.08.2019, в котором изложена просьба рассмотреть вопрос о сносе старых деревьев с разросшейся, неправильно сформировавшейся кроной, на территории от кольца улицы Победа до контрольно-пропускного пункта войсковой части 3480 (ул. Ленинградская, 5), вокруг автомобильной стоянки, падение ветвей которых представляет реальную угрозу людям и их имуществу.

Согласно акту № ** от 17.09.2019 обследования зеленых насаждений войсковой части 3480 разрешен снос деревьев за счет средств в/ч 3480 напротив т/ц и напротив автостоянки.

Вместе с тем предпринятые войсковой частью действия по организации автостоянки на территории переданного ей земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010109:7635 и благоустройству прилегающей к ней территории не свидетельствуют о возникновении у неё обязанности по организации благоустройства территории смежного земельного участка, на котором произрастали упавшие деревья, а, следовательно, не освобождают Администрацию ЗАТО Северск от исполнения возложенной на неё законом обязанности по организации благоустройства территории ЗАТО Северск, содержания зеленых насаждений на указанной территории, проведения необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий. 

Вопреки позиции Администрации ЗАТО Северск, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ территория, на которой располагались упавшие деревья, не входит в зону обслуживания ответчика ООО «УАТ». В связи с чем ООО «УАТ» не является надлежащим ответчиком.

Так, из материалов дела следует, что УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и ООО «УАТ» заключен муниципальный контракт № ** от 17.12.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области в 2019 году. 

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области в 2019 году, обеспечивающие безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, пешеходов в соответствии с прилагаемым техническим заданием, перечнем объектов, графиком выполнения работ. 

Согласно п. 42 технического задания ООО «УАТ» обязано выявлять аварийно-опасные участки дорожного покрытия, удалять опасные, нависшие деревья, ветки. Принимать меры к своевременному предупреждению, ремонту и устранению аварийно-опасных ситуаций. 

В силу подп. 2.1.12 контракта ООО «УАТ» в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов обязано производить регулярные осмотры территории с целью выявления наличия аварийно-опасных участков дорожного покрытия, мостовых сооружений, деревьев и сломанных веток. В случае их выявления принимать меры к своевременному предупреждению, ремонту и устранению аварийно-опасных ситуаций. 

В соответствии с п. 21 перечня объектов автодорога от КПП войсковой части 3480 до пересечения с ул. Ленинградской (в том числе тротуары, с обочинами и без обочин) входит в зону обслуживания ООО «УАТ» по контракту.

Как следует из материалов дела, указанный объект находится на земельных участках, находящихся по адресу: 

<

...>, сооружение № 1ад, кадастровый номер 70:22:0010109:1583; 70:22:0010109:195. Тогда как земельный участок, на котором располагались упавшие деревья, находятся вне границ внесенных в ЕГРН земельных участков, на землях с неразграниченными правами.

Исходя из паспортных данных названного объекта, указанных в перечне объектов паспортных данных, ширина, длина и площадь объекта без обочин и с обочинами являются равными. Указанное свидетельствует о том, что обочины автодороги от КПП войсковой части 3480 до пересечения с ул. Ленинградской в зону ответственности ООО «УАТ» не входят. 

Кроме того, часть земельного участка в месте расположения упавших деревьев не относится в объектам, входящим в соответствии с перечнем объектов в зону обслуживания ООО «УАТ», а также не является частью автодороги от КПП войсковой части 3480 до пересечения с ул. Ленинградской, как и не является тротуаром или обочиной. 

Таким образом, довод ответчиков о том, что упавшие деревья находились на территории, которая входит в зону обслуживания ООО «УАТ», является несостоятельным. 

Суд считает, что МБЭУ не является надлежащим ответчиком по данному спору по следующим основаниям. 

Как следует из Устава, МБЭУ ЗАТО Северск – учреждение, одной из основных целей деятельности которого является благоустройство и озеленение территории городского округа ЗАТО Северск Томской области. В число основных видов деятельности входит предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений. 

Администрацией ЗАТО Северск для МБЭУ формируются муниципальные задания в соответствии с предусмотренными Уставом видами деятельности Учреждения. 

Так в рамках утвержденного муниципального задания № 1/3 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов МБЭУ осуществляет благоустройство и озеленение территории городского округа ЗАТО Северск в соответствии с решением Думы ЗАТО Северск от 01.02.2018 № 34/1 «Об отверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» и постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск». 

Работы по сносу зеленых насаждений по адресу: 

<

...>, в муниципальное задание не включены. 

Вместе с тем решение вопросов о сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск относится к компетенции ландшафтной комиссии и основанием является акт комиссии обследования зеленых насаждений, при наличии которого МБЭУ по поручению Администрации ЗАТО Северск или уполномоченного ею органа может проводить работы по сносу таких зеленых насаждений. Срочные или аварийные мероприятия по сносу деревьев также могут проводится МБЭУ по поручению Администрации ЗАТО Северск. 

В материалах дела отсутствуют доказательства получения МБЭУ поручения от Администрации ЗАТО Северск или её органов о совершении мероприятий по сносу упавших деревьев. 

Более того, как установлено выше, исполнение обязанности по благоустройству и озеленению территории ЗАТО Северск осуществляется Администрацией ЗАТО Северск путем распределения функциональных обязанностей между созданными ею учреждениями.

В связи с чем, даже в случае, если бы ненадлежащее исполнение обязанности по сносу дерева на земельном участке имело место со стороны МБЭУ ЗАТО Северск, надлежащим ответчиком перед потерпевшими лицами, которым причинен ущерб ненадлежащим исполнением обязанностей по благоустройству территории ЗАТО Северск, является Администрация ЗАТО Северск, на которую законом возложена данная обязанность в целом, в том числе и в части надлежащего контроля за исполнением иными лицами переданных им полномочий. 

Таким образом, МБЭУ не является ответственным за ущерб, причиненный истцу падением дерева на его автомобиль. 

Возражая против иска, Администрация ЗАТО Северск ссылается на то, что повреждение автомобиля истца в результате падения дерева является последствием неблагоприятных погодных условий, опасных метеорологических явлений, за которые Администрация ЗАТО Северск ответственности не несет, а истец допустил грубую неосторожность, оставив автомобиль в непосредственной близости от дерева при угрозе возникновения сильного ветра. 

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из материалов дела следует, что в день падения деревьев и как следствие повреждения автомобиля истца имели место неблагоприятные погодные явления.

Так, 26.08.2019 Главным управлением МЧС России по Томской области на основании штормового предупреждения о комплексе неблагоприятных метеорологических явлений от Томского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 26.08.2019, объявлено о том, что сутки 27.08.2019 и ночь 28.08.2019 местами по области ожидаются дожди, грозы, при грозах сильные дожди, порывы ветра 15-20 м/с. В связи с получением данного прогноза Главное управление МЧС России по Томской области предупреждало о возможном возникновении ЧС и предпосылок к ним, обусловленных, в том числе авариями на объектах ЖКХ (падение деревьев). 

Вместе тем указанное предупреждение, как иные представленные Администрацией ЗАТО Северск в подтверждение факта наличия предупреждения о предстоящих неблагоприятных метеорических явлениях 27.08.2019 и 28.08.2019 доказательства, не могут служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в них информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление.

В соответствии с подп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 г. N 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. В то же время, в обоснование довода об отсутствии вины и падении дерева в результате сильного ветра Администрация ЗАТО Северск ссылается на то обстоятельство, что скорость ветра в день падения достигала 20 м/с, что меньше установленных вышеуказанными нормативными актами величин. Доказательств того, что скорость ветра была не менее 25 м/с, как и доказательств того, что в тот день происшествия на территории ЗАТО Северск была объявлена чрезвычайная ситуация ответчиком Администрацией ЗАТО Северск не представлено. 

При таких обстоятельствах основания для применения положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика Администрации ЗАТО Северск о наличии в действия истца грубой неосторожности и применении к спорным правоотношениям п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Наличие в месте парковки автомобиля истца каких-либо знаков, запрещающих размещение транспортных средств, либо предупреждений о возможной опасности причинения вреда материалами дела не подтверждено.

Сведений о том, что ФИО6 мог и должен был предвидеть возможность возникновения ущерба и падения деревьев на автомобиль, суду не представлено.

Таким образом, действия истца по размещению автомобиля в месте происшествия не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями Администрации ЗАТО Северск при надлежащем и своевременном осуществлении контроля за состоянием зеленых насаждений. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности и грубого пренебрежения правилами обеспечения безопасности собственного имущества, которые могли бы содействовать возникновению вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина Администрации ЗАТО Северск в причинении вреда истцу, выразившаяся в ненадлежащем осуществлении обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений, факт причинения ущерба – повреждение автомобиля истца, размер ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и механическими повреждениями, имеющимися на автомобиле истца, суд считает исковые требования ФИО6 к Администрации ЗАТО Северск о взыскании материального ущерба в размере 197400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ответчикам УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ ЗАТО Северск, ООО «УАТ», войсковой части 3480 следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования к Администрации ЗАТО Северск удовлетворены в полном объеме, с указанного ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5148 руб., факт несения которых истцом подтверждается чек-ордером от 27.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Администрации ЗАТО Северск о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации ЗАТО Северск в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 197400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5148 руб.

Исковые требования ФИО6 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск, обществу с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта», войсковой части 3480 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова 

УИД 70RS0009-01-2019-003104-54