Дело № 1-61/2021 

48RS0003-01-2021-000448-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 марта 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., при секретаре Решетниковой А.В., с участием государственного обвинителя Кочановой И.Б., подсудимого ФИО1, защитника Измалковой Т.С., потерпевшего ПВВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 21 августа 2020 года до 17 часов 00 минут 30 августа 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к огороженному забором дому 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор данного дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери дома 

<

адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, чем нарушил установленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации право ранее ему знакомого ПВВ на неприкосновенность жилища. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в доме № 

<

адрес>, тайно похитил с тумбочки, расположенной в комнате дома, в которой спал ПВВ принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг ДжиТи-Е2232» («Samsung GT-T2232»), имей-код № №, стоимостью 1 400 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ПВВ причинен материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 04 минут 01 сентября 2020 года до 18 часов 47 минут 07 сентября 2020 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих ПВВ с банковского счета номер №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8593/7770, по адресу: 

<

...>, путем отправки смс-сообщений на номер «900», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил у ПВВ находившиеся на его банковском счете номер № открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 19 100 рублей, при следующих обстоятельствах: 

так, 01 сентября 2020 года в 13 часов 04 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, вставил в свой сотовый телефон ранее похищенную им у ПВВ сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и воспользовавшись подключенной дополнительной услугой «Мобильный банк», похитил с банковского счета номер №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие ПВВ путем отправки смс-сообщений на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», 01 сентября 2020 года в 13 часов 34 минуты и в 18 часов 38 минут перевел денежные средства на общую сумму 400 рублей на похищенную им у ПВВ. сим-карту с абонентским номером №, 01 сентября 2020 года в 18 часов 52 минуты и в 19 часов 38 минут перевел денежные средства на общую сумму 1 200 рублей на сим-карту с абонентским номером № находящуюся в его пользовании, 01 сентября 2020 года в 20 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковский счет номер №, открытый на неосведомленного о преступных намерениях несовершеннолетнего сына ФИО2, 03 сентября 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут перевел денежные средства на общую сумму 1 500 рублей на сим-карту с абонентским номером 8-№ находящуюся в его пользовании, 03 сентября 2020 года в 15 часов 39 минут перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковский счет номер №, открытый на неосведомленную о преступных намерениях ФИО3, 07 сентября 2020 года в 18 часов 46 минут перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковский счет номер №, открытый на неосведомленную о преступных намерениях ФИО3, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета номер №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства на указанную сумму, а всего на общую сумму 19 100 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ПВВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными ему обвинениями, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, с квалификацией содеянного и размером похищенных денежных средств согласен. Кроме того, ФИО1 показал, что выплатил потерпевшему ПВВ в счет возмещения вред, причиненного преступлениями денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, о чем были составлены расписки. 

Как следует из материалов уголовного дела, 16 сентября 2020 года ФИО1 написана явка с повинной, зарегистрированная в КУСП № № от 16 сентября 2020 года, в которой он добровольно сообщил о хищение сотового телефона, принадлежащего ПВВ, и о хищение денежных средств с его счета (т.1 л.д. 155).

Согласно протоколу выемки от 16 сентября 2020 года, с фототаблицей к нему, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Самсунг ДжиТи-Е2232» («Samsung GT-T2232») в корпусе черного цвета, имей-код №, №, принадлежащий ПВВ (т.1 л.д.168-169)

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого и его защитника от 16 сентября 2020 года, ФИО1 указал на дом 

<

адрес> и пояснил, что из него совершил хищение сотового телефона, принадлежащего ПВВ после чего, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств с его счета (т.1 л.д.170-173, 174-175).

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Потерпевший ПВВ в судебном заседании показал, что 21 августа 2020 года, из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был похищен мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи-Е2232» в корпусе черного цвета. Посредством данного сотового телефона, через «Мобильный банк» с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» были похищены денежные средства в размере 19 100 рублей. В счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ФИО1 возвратил ему только 3 000 рублей и телефон.

В соответствии с протоком очной ставки от 16 сентября 2020 года между ПВВ и ФИО1, каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д. 176-178).

Свидетель ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 58-59) показала, что ПВВ является ей родным братом. Она подтвердила, что в пользовании брата находились абонентские номера: № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», №. Сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на нее, но пользуется ею ПВВ Сим-карта не представляет для нее материальной ценности. Показала, что у ПВВ имелась банковская карта № со счетом №. Данная карта постоянно находилась у нее, так как ПВВ часто уезжал в деревню к матери, а она покупала ему продукты, расплачиваясь его картой. В конце августа 2020 года, точную дату не помнит, она не дозвонилась до ФИО5 на абонентский номер №. Созвонившись с ним по абонентскому номеру №, тот ей пояснил, что телефон с сим-картой с абонентским номером № он найти не может. 14 сентября 2020 года она проверила баланс на карте ПВВ и обнаружила, что с его карты были списаны денежные средства, о чем она сразу же сообщила брату, спросив не снимал ли тот денежные средства. ПВВ пояснил, что без карты деньги снять не мог. На следующий день ПВВ обратился в полицию. Показала, что последний раз снимала с карты брата денежные средства 30 августа 2020 года в сумме 1 000 рублей, двумя платежами по 500 рублей, других операций по переводу денежных средств не совершала. После того, как было возбуждено уголовное дело, ПВВ ей рассказал, что его сотовый телефон похитил его знакомый по имени С В день похищения сотового телефона ПВВ не видел С и в дом его не впускал. 

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 62-64) показал, что знаком с ПВ около 10 лет. Показал, что в конце августа 2020 года, примерно за несколько дней до 30 августа 2020 года он несколько раз приходил к ПВВ в гости, где они совместно употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут этого же дня, когда он снова пришел в гости к ПВВ он (ПВВ поведал ему о том, что пока он спал, у него похитили сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, лежавший на тумбочку возле дивана. Показал, что знаком с ФИО7 С, который часто бывает на их районе и употребляет спиртное. Последний раз он видел ФИО7 С в день, когда у ПВ пропал телефон. 

Свидетель ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69) показала, что ее дочь ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес> Данный дом разделен на три части с тремя отдельными входами. Она часто приезжает к дочери в гости. Ранее ее дочь была замужем за ФИО1. Вместе они не проживают уже около 6 лет, официально их брак был расторгнут в январе 2020 года. От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО9. Дети проживают с ее дочерью ФИО8 ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, материально детям не помогает, алименты не платит. В первых числах сентября 2020 года она находилась на работе, ей позвонил внук ФИО2 и спросил, может ли она дать свою карточку «Сбербанк» ФИО1, так как ему должны были перевести денежные средства в качестве возврата долга. Она согласилась и сообщила ФИО7 Я пин-код от ее карты с номером №. Данная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру №. После этого, ей приходили сообщения с номера 900 о том, что на ее карту были зачислены 8 000 рублей, потом сняты 7 000 рублей, затем была осуществлена оплата в магазинах, в каких суммах и даты она не помнит, так как сообщения на настоящий момент не сохранились. После этого были зачислены еще 2 000 рублей и происходили оплаты в магазинах, каких она не помнит. Так как ей потребовалась ее карта, она попросила дочку ФИО8 забрать ее у ФИО1 В какой-то из дней, ФИО8 возвратила ей банковскую карту и рассказала о том, что ФИО1 перевел на карточку ФИО7 Я 6 000 рублей для того, чтобы купить что-то к школе. Откуда у него деньги, она не знает, поскольку официально тот нигде не работает. Она ФИО1 разрешала распоряжаться ее картой. Ей материальный ущерб не причинен, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 75-77) показал, что он проживает с мамой ФИО8, ее супругом, а также двумя братьями и двумя сестрами. Дом, в котором они проживают, разделен на три части. В одной из частей проживает его отец ФИО1. Мама с ним находятся в разводе с января 2020 года, но вместе не проживают около 7 лет. Финансово тот им не помогает, алименты не платит. ФИО1 часто выпивает, поэтому он с ним общается очень редко. Работает тот или нет, ему не известно. У него имеется банковская карточка, открытая на его имя в банке «Сбербанк» № №. Данная карточка находится постоянно у его мамы. 01 сентября 2020 года мама ему сказала, что его отец - ФИО1 перевел ему на карточку 6 000 рублей, для того, чтобы ему купить что-нибудь к школе. Где тот взял данные денежные средства, ему не известно, он с ним это не обсуждал. 03 сентября 2020 года, во сколько точно он не помнит, но в районе обеда, он встретил недалеко от дома на улице отца - ФИО1, тот попросил его позвонить бабушке - ФИО3 и попросить у нее ее банковскую карточку. Пояснил, что карточка ему нужна для получения денежных средств в качестве возврата долга. С разрешения бабушки – ФИО3, он передал ее банковскую карточку банка «Сбербанк» отцу ФИО1, сообщил пин-код от нее. Номер карточки он не помнит. Около 18 часов 00 минут этого же дня, он снова встретил ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении. Отец предложил сходить с ним к банкомату, обещал снять ему с банковской карты денежные средства, на что он (ФИО2) согласился. Они вместе с отцом прошли к банкомату, расположенному на первом этаже, на входе в магазине «Континент» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 снял денежные средства в размере 7 000 рублей, из которых передал ему примерно около 300 рублей. Откуда у него данные денежные средства, ФИО1 ему не говорил. На предоставленной ему на обозрение видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на банкомате по адресу: 

<

...> он узнал себя и отца - ФИО1, они с ним на данной видеозаписи подходят к банкомату в 18 часов 25 минут 03 сентября 2020 года и отец ФИО1 снимает 7 000 рублей с бабушкиной карточки.

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 81-83) показала, что она является бывшей супругой ФИО1, с которым совместно не проживает уже около 7 лет, официально их брак расторгнут в январе 2020 года. От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО7 Я и ФИО9 Дом, в котом они проживают, разделен на три части, в одной из частей живут они, в другой - ФИО1, в третьей посторонние люди. ФИО1 финансово ей и детям не помогает, алименты не платит. Насколько ей известно, тот не работает. Тот часто выпивает. Она с ним практически не общается. 01 сентября 2020 года к ней обратился ФИО1 и спросил, нет ли у нее банковской карты, так как тот хочет дать денеги сыну Я для того, чтобы купить что-нибудь к школе. У Я есть банковская карта «Сбербанк» №, открытая на его имя. Данная карта находилась у нее, и она ее показала ФИО1, и тот пообещал перевести на нее деньги. С собой карточку тот не забирал, а только посмотрел ее номер. Через незначительный период времени, на данную карту пришли 6 000 рублей, с какого счета она не помнит. ФИО1 не говорил откуда у него деньги. Через несколько дней, точную дату она не помнит, ее сын Я рассказал ей, что ФИО1 просил у него карточку ее матери Горшковой ТН и тот ему ее дал, с разрешения бабушки. Также, Я рассказал, что он вместе с отцом ходил снимать денежные средства с карточки ее матери и ФИО1 дал ему в этот день около 300 рублей. Спустя несколько дней она забрала у ФИО1 банковскую карту и вернула ее своей матери. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами, не опровергается подсудимым.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Как следует из заявления ПВВ зарегистрированного в КУСП № № от 15 сентября 2020 года, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 сентября 2020 года по 07 сентября 2020 года совершило хищение денежных средств с его карты «Сбербанк» на общую сумму 19 100 рублей (т.1 л.д. 23).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 17 сентября 2020 года, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.25-26).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 сентября 2020 года, с фототаблицей к нему, с участием ПВВ осмотрен дом 

<

адрес>, из которого был похищен сотовый телефон «Samsung GT-T2232» с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №. В ходе осмотра места происшествия изъяты коробка и руководство пользователя от мобильного телефона «Samsung GT-T2232» (т.1 л.д. 40-42, 43-45).

Согласно заключению эксперта № от 24 сентября 2020 года, стоимость похищенного сотового телефона «Samsung GT-T2232» по состоянию на период с 21 августа 2020 года по 30 августа 2020 года составляла 1 400 рублей (т.1 л.д. 94-105).

Из протокола осмотра предметов и документов от 09 декабря 2020 года, с фототаблицей к нему, следует, что осмотрены сотовый телефон «Samsung GT-E2232», изъятый 16 сентября 2020 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; коробка и руководство пользователя от мобильного телефона «Samsung GT-E2232», изъятые 17 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 109, 110).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 03 декабря 2020 года, с фототаблицей к нему, осмотрены DVD+R диск с видеозаписью с видеокамер банкомата № 60024685 Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ «Континент»; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 21 августа 2020 года по 23 сентября 2020 года. 

В ходе осмотра DVD+R диск с видеозаписью с видеокамер банкомата № 60024685 Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ «Континент» установлено, что 03 сентября 2020 года в 18:25:09 к банкомату подходит мужчина - ФИО1 с мальчиком - ФИО2 ФИО10 с банковской карты снимает денежные средства купюрами по 1 000 рублей, их количество на видеозаписи не просматривается, после чего вместе с мальчиком в 18:26:40 03 сентября 2020 года от банкомата отходят.

В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 21 августа 2020 года по 23 сентября 2020 года установлено, что на абонентский номер № имеются неоднократные входящие смс-сообщения с номера 900, а также имеются исходящие сообщения на номер 900. Первое имеется входящее смс-сообщение с номера 900 01 сентября 2020 года в 13:04:06. В момент отправления и приема смс-сообщений с номера 900 абонентский номер № находился в зоне, обслуживаемой базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 141-142, 143-144, 145-147).

Согласно отчету за период с 21 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года по карте № (счет № №) ПВВ, открытой 29 июля 2019 года в дополнительном офисе 8593/7770 ПАО «Сбербанк», происходили списания денежных средств: 01 сентября 2020 года в 13 часов 34 минуты в сумме 100 рублей на абонентский номер №, принадлежащий ПВВ 01 сентября 2020 года в 18 часов 38 минут в сумме 300 рублей на абонентский номер №, принадлежащий ПВВ; 01 сентября 2020 года в 18 часов 52 минуты в сумме 200 рублей на абонентский номер № находящийся в пользовании у ФИО1; 01 сентября 2020 года в 19 часов 38 минут в сумме 1 000 рублей на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО1; 01 сентября 2020 года в 20 часов 00 минут в сумме 6 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2; 03 сентября 2020 года в 07 часов 30 минут в сумме 300 рублей на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО1; 03 сентября 2020 года в 07 часов 34 минут в сумме 500 рублей на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО1; 03 сентября 2020 года в 07 часов 40 минут в сумме 700 рублей на абонентский номер № находящийся в пользовании у ФИО1; 03 сентября 2020 года в 15 часов 39 минут в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Горшковой ТН; 07 сентября 2020 года в 18 часов 46 минут в сумме 2 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Горшковой ТН (т.1 л.д. 127).

Как следует из выписки о движении денежных средств за период с 21 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года по карте № (счет №) на имя ФИО2, 01 сентября 2020 года в 20 часов 00 минут были переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковской карты ПВВ. № (т.1 л.д. 132-134).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств за период с 21 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года по банковской карте № (счет № №) на имя Горшковой ТН, 03 сентября 2020 года в 15 часов 39 минут были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты № ПВВ 07 сентября 2020 года в 18 часов 46 минут были переведены денежные средства в сумме 2 000 рублей с банковской карты № ПВВ 03 сентября 2020 года в 18 часов 26 минут совершено снятие наличных денежных средств в сумме 7 000 рублей через банкомат №60024685, расположенный по адресу: 

<

...>, ТЦ «Континент» (т.1 л.д. 138).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми. Факты хищения сотового телефона и денежных средств подтверждены приведенными выше показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Размер похищенных денежных средств и стоимость сотового телефона подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

По факту хищения сотового телефона марки «Самсунг ДжиТи-Е2232» («Samsung GT-T2232») – совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие его собственника, с незаконным проникновением в жилище – индивидуальный жилой дом ПВВ и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения денежных средств – совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие его собственника, с банковского счета потерпевшего и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего ПВВ, который является пенсионером, иного источника дохода не имеет, размер похищенных денежных средств значим для потерпевшего.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указания на кражу в отношении электронных денежных средств, поскольку, несмотря на то что этот признак указан в диспозиции при квалификации данного преступления, денежные средства ФИО1 списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», являвшейся в качестве инструмента управления денежными средствами потерпевшего.

На основании указанного суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (т.1 л.д.198, 200), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 199), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.202, 203, 205), по месту жительства и регистрации УУП ОП № 4 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (т.1 л.д. 207), по месту жительства соседкой ФИО11 характеризуется положительно (т.1 л.д. 208).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение части ущерба, в качестве заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ему наказание за каждое преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказаний положений ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии) на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung GT-E2232», коробка и руководство пользователя от мобильного телефона «Samsung GT-E2232», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ПВВ – оставить у ПВВ 

- DVD+R диск с видеозаписью с видеокамер банкомата № 60024685 Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ «Континент», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 21 августа 2020 года по 23 сентябрь 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Александровской О.Н. в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий