№

№

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Белебей 24 марта 2025 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Инсаповой Г.З., 

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к рядом находившимся лицам, действуя из хулиганских побуждений, не имя на то повода и оснований, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область ее лица, от которого последняя упала на пол лицом вниз. Далее в продолжении своих преступных действий ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и не менее трех раз ударил её лицом об пол и продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы нанес ей не менее пяти ударов ногами и не менее четырех ударов кулаком по лицу и левому плечу, после чего действуя единым умыслом ФИО1 наступил ногой на спину Потерпевший №1 причинив ей сильную физическую боль. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на левой щеке, кровоподтека в лобной области справа, краевого скола 1 зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияний на слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека на левом плече, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, а также закрытого компрессионного перелома тела второго поясничного позвонка, который по своему характеру повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома, затем отправился искать свою сожительницу в здание 

<

данные изъяты>. Там он увидел сожительницу и начал с ней ругаться, так как та не ночевала дома. Затем та ушла и забежала в служебное помещение вахтера. Потерпевший №1 обозвала его нецензурными словами. Подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он один распивал спиртные напитки у себя дома, после чего отправился к своему знакомому Свидетель №2, который проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к Свидетель №2, в комнате у него находилась на тот момент его сожительница Свидетель №4. В настоящее время он с ней не живет и не общается. Так, в комнате № между ним и Свидетель №4 произошел словесный конфликт из-за того, что она не ночевала дома. Они ругались с Свидетель №4, он хотел забрать ее домой, но она отказывалась идти. В какой-то момент, в комнату зашла вахтер Потерпевший №1, что то говорила, но он ее не слушал. Они с Свидетель №4 выясняли отношения, а через какое-то время Свидетель №4 убежала от него. Она разозлила его этим, поэтому он побежал за ней. Свидетель №4 спустилась на первый этаж и забежала в служебное помещении вахтера. Он тоже хотел зайти в помещение вахтера за Свидетель №4, но его остановила Потерпевший №1. Он говорил Свидетель №4, чтобы она вышла из помещения и пошла с ним домой. В это время Потерпевший №1 стояла перед ним, чтобы он не зашел в ее служебное помещение, она обозвала его нецензурными словами. Ему это не понравилось, в связи с чем, он ударил Потерпевший №1 в область лица. От удара она упала на пол и он вновь ударил ее, по каким именно частям тела и сколько раз он ударил ее, он сейчас не помнит. Далее он наступил на спину Потерпевший №1, от этого она сильно закричала. Он в какой-то степени испугался за нее, поэтому перестал наносить ей телесные повреждения и отпустил. Далее он вышел из общежития и ушел домой. Слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-80, 97-100)

В частности, вина подсудимого помимо признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте. В 14:00 она проверяла порядок на этажах и зашла в комнату № где находился хозяин комнаты ФИО35 и мужчина с женщиной, которые не являются жителями общежития. Она сделала им замечание, так как они шумели. Далее спустилась к себе на первый этаж. Потом к ней в служебное помещение забежала испуганная женщина из № комнаты, за ней прибежал тот мужчина, она не знала его имени, и начал грубой нецензурной бранью обращаться к девушке. Она стояла на пороге, перегородив ему проход, просила их выйти из помещения. Грубых слов в адрес мужчины она не говорила. Затем мужчина начал грубо высказываться и в ее адрес, затем кулаком ударил в область лица. Бил по лицу не менее четырех раз. Она лежала на полу и стонала от боли. Мужчина наносил удары руками и ногами. Потом схватил за волосы и ударил лицом о пол. Затем со всей силы наступил на спину и что-то хрустнуло в спине. От боли она сильно закричала. Потом подошли девушки ФИО5 и ФИО6, поднимали ее, посадили на стул, вызвали полицию. В это время мужчина и девушка ушли. После произошедшего она не могла самостоятельно передвигаться, в Белебеевском хирургическом комплексе ей сообщили, что у нее перелом позвонка. Она принимает лекарственные препараты, так как головные боли и боли в спине не прекращаются. 

Согласно рапорту сотрудника полиции по факту причинения телесных повреждений вахтеру поступил телефонный звонок в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности неизвестного ей парня, который нанес ей телесные повреждения (л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено служебное помещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 24-31).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей обнаружены повреждения в виде ссадин на левой щеке, кровоподтека в лобной области справа, краевого скола 1 зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияний на слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека на левом плече, закрытого компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка. Телесные повреждения в виде ссадин на левой щеке, кровоподтека в лобной области справа, краевого скола 1 зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияний на слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека на левом плече причинены тупыми предметами, за 3-6 сутки до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, кровоизлияний, признаками заживления ссадин. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка причинено по механизму в результате непрямой травмы – одномоментной значительной нагрузки (удара), направленной вдоль вертикальной оси позвоночника и его наклоном кпереди, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается КТ и Р-снимков, данными медицинской документации. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 42-45).

В соответствии с рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону от БХК о том, что оказана помощь Потерпевший №1, диагноз: 

<

данные изъяты>, о чем выдана справка травмотолого-ортопедического отделения (л.д. 50, 51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является мастером маникюра и арендовала помещение на первом этаже в общежитии по адресу: 

<

адрес> Рядом с ее арендованным помещением находится служебное помещение вахтера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она услышала за дверью сильный шум, сначала не придала значения, так как вахтеры часто ругаются с жителями. Потом услышала сильный крик вахтера Потерпевший №1. Когда вышла в коридор, то увидела незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, рядом на полу была Потерпевший №1, внутри служебного помещения стояла незнакомая женщина. Лицо Потерпевший №1 было испачкано кровью, она стонала от боли. Она с другой женщиной помогли встать Потерпевший №1, посадили на стул. Мужчина и женщина ушли. Затем она позвонила в полицию. (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему к комнату зашла знакомая Свидетель №4, хотела употребить спиртное, но у него не было. Через некоторое время к нему зашел знакомый ФИО1 по прозвищу «Мел» и стал ругаться с Свидетель №4 из-за того, что она не ночевала дома. Потом Свидетель №4 убежала и ФИО1 побежал за ней. Он остался в своей комнате. Позже ему стало известно, что ФИО1 нанес телесные повреждения вахтеру Потерпевший №1. (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой в общежитие и когда зашла, уведела возле служебного помещения вахтера неизвестного мужчину, на полу вахтер Потерпевший №1 стонала от боли, внутри служебного помещения находилась незнакомая женщина. Одна из женщин, которая работает на первом этаже попросила меня помочь поднять вахтера и посадить на стул. Лицо Потерпевший №1 было испачкано кровью, она стонала от боли и жаловалась на боли в спине. Пока помогали Потерпевший №1 сесть на стул, мужчина и женщина ушли. (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отправилась распивать спиртное к своему знакомому Свидетель №2, который проживает в общежитие по адресу: 

<

адрес> Через некоторое время туда пришел ее бывший сожитель ФИО1 по прозвищу «Мел» в состоянии алкогольного опьянения. Он стал говорить грубые слова, произошел словестный конфликт. Она хотела прекратить ссору и вышла из комнаты, боялась, что ФИО1 нанесет ей телесные повреждения. На первом этаже она хотела спрятаться в служебном помещении у вахтера. Пришел ФИО1 и, так как Потерпевший №1 не пускала его в служебное помещение, нанес удары Потерпевший №1. Подойти боялась к ФИО1, так как знала, что он жестокий человек. Он наносил удары по различным частям тела Потерпевший №1. На крики вахтера прибежали женщины, которые помогли ей встать с пола. (л.д. 83-85).

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Исследовав данные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании доказано, что ФИО1 совершил преступление по хулиганскому мотиву. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей, которые суд считает правдивыми. У потерпевшей, которая ранее с подсудимым знакома не была, не имеется никаких причин оговаривать последнего. Она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. 

Показания потерпевшей об обстоятельствах поведения подсудимого и причинения телесных повреждений являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат многочисленные детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных на потерпевшей телесных повреждений, а также иными исследованными доказательствами.

Показания свидетелей из числа знакомых подсудимого в целом последовательные, но для квалификации действий подсудимого по признаку квалифицированного преступления решающего значения не имеют. 

Суд считает, что действия подсудимого совершены из хулиганских побуждений, поскольку его умышленное деяние направлено против личности человека, совершено без какого-либо повода. Его насильственные действия не были обусловлены каким-либо конфликтом либо провоцирующими действиями со стороны потерпевшей. 

Таким образом, содеянное Ларюхиным суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные из хулиганских побуждений, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, добровольное желание на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, награждение медалью «За отвагу», благодарности за участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимого существенным образом повлияло на его криминальное поведение. 

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 в браке не состоит, не работает, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется по месту жительства отрицательно. В соответствии с ответом начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ростовской области ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимостей, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа. ФИО1 награжден медалью «За отвагу» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за участие в специальной военной операции.

Учитывая обстоятельства преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с установлением условно осуждённому испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением исполнения определённых обязанностей способствующих его исправлению. 

В течение испытательного срока ФИО1 необходимо установить соответствующие обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории. 

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить осуждённому испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова