2-476/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 9 июля 2020 г. 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Уладаевой Е.А., с участием прокурора Волкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО СП «Выдринское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Выдринское» обратилась с указанным иском мотивируя тем, что муниципальное жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от 29 июня 1989 г. было предоставлено ФИО1, его супруге ФИО6 (умершей), дочерям А., Е., Л.. 13 апреля 2011 г. с ФИО1 был заключен договор социального найма на квартиру по указанному адресу, с вселением членов семьи: ФИО7, ФИО5. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9. Из выписок ЕГРН следует, что ФИО2 имеет в собственности 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 имеет в собственности 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. Муниципальной квартирой ответчики не пользуются, расходы по её содержанию не несут. На 1 июля 2016 г. имеется задолженность по социальному найму жилого помещения в размере 56121,45 рублей. 24 января 2018 г. по вине нанимателя в квартире произошел пожар. С момента пожара и до настоящего времени квартира не приведена в надлежащее состояние. С учетом уточнения истец просит расторгнуть договор социального найма № от 13.04.2011 г., снять ответчиков с регистрационного учета. 

В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила расторгнуть с ответчиками договор социального найма и снять их регистрационного учета. Задолженность по социальному найму не погашена, квартира фактически заброшена. Ответчики, включая ФИО1 имеют другое жилье, на неоднократные предложения привести квартиру в надлежащее состояние не реагируют. 

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что каждая из дочерей с детьми имеют свое жилье, в котором проживают, он временно также живет у дочери. Квартира до настоящего времени после пожара не приведена в надлежащее состояние, поскольку он длительно (на протяжении года) находился на стационарном лечении в больнице после пожара. Возможности оплатить задолженность по социальному найму и отремонтировать квартиру, не имеется, поскольку он не работает. Просил отказать в иске, так как ему негде жить, у дочерей своя жизнь. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков. 

Прокурор Волков М.Н. дал заключение об обоснованности заявленного иска, поскольку ответчиками не вносится плата за жилое помещение и имеет место бесхозяйственное отношение к имуществу, чем нарушаются права соседей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Жилищный кодекс РФ предусматривает предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (ч. 1 ст. 49).

Наниматель по договору социального найма обязан своевременно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67, ст. 69, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) 

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности (акт приема-передачи от 25.12.2008 г.). 13 апреля 2011 года между администрацией МО СП «Выдринское» и ФИО1 заключен договор социального найма №. В указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя – ФИО2 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (зять). Согласно адресным справкам ФИО1, ФИО4, зарегистрированы в спорной квартире, ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Из справки МО СП «Выдринское» от 10.12.2019 г. № следует, что в спорной квартире также зарегистрированы: ФИО9, ФИО8 Задолженность по оплате социального найма у ФИО1 на 01.01.2020 г. составляет 56121 рублей 45 коп. (справка № от 10.12.2019 г.). Из комиссионного акта обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> от 28 ноября 2019 г. № следует, что в квартире 24.01.2018 г. произошел пожар, квартира повреждена, с момента пожара квартира заброшена. Из копии справки отделения МЧС в Кабанском районе № от 16.10.2019 г. следует, что 24.01.2018 г. в квартире произошел пожар, повреждено помещение зальной комнаты. Закопчены помещение прихожей и кухни. Из копий писем администрации МО СП «Выдринское», адресованных ФИО1 от 3 апреля 2018 г., 20.03.2019 г. следует, что предлагалось привести квартиру в надлежащее состояние и оплатить задолженность до 1 июня 2018 г., до 1 мая 2019 г. соответственно. Из копии коллективного заявления жителей дома 

<

адрес> следует, что наниматель квартиры № ФИО1 допустил пожар в квартире, пострадали соседи. За счет собственных средств восстанавливали электроснабжение, ФИО11 в этом участия не принимал. Зимой водоснабжение и водоотведение перемерзает. ФИО11 мер к устранению последствий пожара не предпринял. Из справки ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» следует, что ФИО1 находился на госпитализации с 24.01.2018 г.-26.01.2018 в 

<

адрес> УБ (токсическое действие окиси углерода), 26.01.2018-05.02.2018 в 

<

адрес> ЦРБ (термические ожоги нескольких областей). 

В данном случае, при разрешении спора суд расценивает поведение ответчика и членов его семьи как систематически бесхозяйственное обращением с жилым помещением, поскольку как установлено, с 24.01.2018 г. ответчики в квартире не проживают, оно оставлено ими. Мер по его сохранности и восстановлению не предпринимается, что нарушает тепловой контур всего здания, создает риск выведения из строя системы водоснабжения и водоотведения, что негативным образом сказывается на интересах соседей. При проверках состояния жилища установлено неудовлетворительное состояние. Предложения наймодателя о необходимости устранить нарушения, ответчиками оставлены без внимания. Недобросовестное поведение ответчиков также проявляется длительным невнесение платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность. Довод ответчика ФИО1 о том, что он длительно (на протяжении года) находился на лечении, опровергается справкой ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, в целях предотвращения дальнейшего разрушения жилого помещения, его сохранения и дальнейшего использования по назначению. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", при признании утратившим право пользования жилым помещением, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет МО «Кабанский район», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации муниципального образования сельское поселение «Выдринское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 13.04.2011 г. №, заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.