Дело №2-684/2024

(УИД 42RS0011-01-2023-003815-34)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«28» февраля 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикуи просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 512 480,00 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. 

Однако Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 205 071 рубль 98 копеек, в том числе: 146 663 рубля 51 копейка – просроченный основной долг; 58 408 рублей 47 копеек – просроченные проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 5 250 рублей 72 копейки.

В судебное заседаниепредставитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством СМС-оповещения (лд.62). Согласно письменного возражения (лд.56-57) просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования признает частично, а именно, согласен с исковыми требованиями в части основного долга, при этом требования о взыскании процентов признает частично, считает сумму начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на ст.395 ГК РФ просит уменьшить проценты.

Также ФИО1 указывает, что просрочка выплаты по кредитным обязательствам возникла в связи с трудной жизненной ситуацией, в связи с проблемами со здоровьем. Для разрешения сложившейся ситуации он обращался к Истцу с заявлением о предоставлении отсрочки по платежам, но ему было отказано.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства.

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта (лд.25-28), с дополнением данных представленных 

<

дата> (лд.23-24).

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали «Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

номер> (лд.29-31). 

Из п.14 индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 также был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, условия размещены на сайте Банка.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 512 480, 00руб. на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых, с даты его фактического предоставления. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им в количестве 60 ежемесячных Аннуитетных платежей, платежная дата 31 числа месяца. 

Согласно п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

В соответствии с п.2.1. Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования. (лд.32-36 – общие условия)

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 просил перечислить сумму кредита на указанный им счет.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 

<

номер> от 

<

дата>, Банком выполнено 

<

дата> зачисление кредита в сумме 512 480 рублей (лд.37).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в полном объеме.

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

При этом из представленных истцом документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, указанное обстоятельство подтверждается историей погашений по договору (лд.19), что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 205 071 рубль 98 копеек, в том числе: 146 663 рубля 51 копейка – просроченный основной долг; 58 408 рублей 47 копеек – просроченные проценты (лд.9), который ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочен. 

Данный расчет задолженности также подтверждается приложениями к расчету задолженности: по движению основного долга и срочных процентов (лд.10-11); движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (лд.11 об.-13), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (лд.13 об.-15), движению срочных процентов на просроченный основной долг (лд.16-17), движению неустоек за неисполнение кредитного договора (лд.18).

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным. 

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу 

<

номер> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 402 534,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 612,67 руб. Определением мирового судьи судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (лд.7).

При этом доказательства погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом доказано, что сроки, установленные для возврата кредита, нарушены заемщиком, что в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

<

дата> Истец направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 204 275,86 руб. в срок не позднее 

<

дата> (лд.38 – требование; лд.39 – уведомление о вручении заказного письма), однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

При этом довод ответчика ФИО1 о том, что сумма начисленных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства отклоняется судом по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченного основного долга в размере 146 663 рубля 51 копейка и просроченных процентов в размере 58 408 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 19,90 процентов годовых.

Ответчик личной подписью в договоре подтвердил согласие с указанными выше условиями договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом являются платой по договору, а не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, применение положений п. 6 ст. 395 ГК РФ по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, о чем настаивает ответчик в своих возражениях, - недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным и обоснованным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Суд также не может принять во внимание в качестве юридически значимых обстоятельств доводы ответчика о том, что им предпринимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке,об отсутствии у него в связи с тяжелым финансовым положением возможности выплачивать обязательства по кредитному договору, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщики несут при заключении кредитного договора, и эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, предоставление заемщикам отсрочки по платежам является правом, а не обязанностью банка.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика ФИО1, как заемщика, от исполнения принятых им обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, на основании письменных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд пришел к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, при этом расчет сумм, требуемых истцом ко взысканию, является верным, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты,- обоснованные, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, которая за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 205 071 рубль 98 копеек, в том числе: 146 663 рубля 51 копейка – просроченный основной долг; 58 408 рублей 47 копеек – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 250 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 205 071 рубль 98 копеек, в том числе: 146 663 рубля 51 копейка – просроченный основной долг; 58 408 рублей 47 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 250 рублей 72 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «06» марта 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-684/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.