Дело № 5-1690/2021 Судья Позинская С.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-323/2021

25 октября 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - генерального директора ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1 просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь на отсутствие угрозы безопасности государства в результате совершения Обществом административного правонарушения. Указывает, что на момент проведения проверки срок направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником не истек.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 представила письменные возражения на данную жалобу, в которых просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения либо возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда даты наступления события административного правонарушения и неправильное определение судьей районного суда размера административного штрафа, назначенного ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судья определил удовлетворить ходатайство законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие 

В судебном заседании ФИО4, допущенный судьей районного суда в качестве защитника, действующего в интересах ООО «

<

данные изъяты>», поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Полагал, что с учетом даты издания распоряжения о проведении проверки и даты выявления факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» верной датой совершения вмененного Обществу административного правонарушения является 12 мая 2021 года.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужило то, что 12 мая 2021 года в 00 часов 15 минут в ходе проведения мониторинга соблюдения работодателями правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности установлено, что с 05.05.2021 г. гражданин Республики Армения ФИО5 осуществляет трудовую деятельность на пилораме по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Порядка, утвержденного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 г., не уведомило УВМ УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с ФИО6 в течение трех рабочих дней с момента его заключения, т.е. до 12.05.2021 г.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения данного договора.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичная обязанность возложена на работодателя или заказчика работ (услуг) пунктом 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством срок для исполнения работодателем или заказчиком работ (услуг) вышеназванной обязанности подлежит исчислению в рабочих днях, без учета выходных и нерабочих праздничных дней.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Армения ФИО5 фактически был допущен к работе в качестве разнорабочего на пилораме, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», 05 мая 2021 года.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 г. № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Статьей 111 Трудового кодекса РФ закреплено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Как следует из рабочего графика работы ООО «

<

данные изъяты>», являющегося приложением к приказу ООО «

<

данные изъяты>» № 2 от 21.01.2021 г., графика работы на май 2021 года, в данной организации установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ 9 мая – День Победы является нерабочим праздничным днем. 

В связи с совпадением в 2021 году данного нерабочего праздничного дня с выходным днем выходной день был перенесен на следующий после праздничного рабочий день, т.е. на 10 мая 2021 года.

Таким образом, в период с начала осуществления трудовой деятельности ФИО7 в ООО «

<

данные изъяты>» и до момента осуществления мониторинга соблюдения работодателями правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности 12 мая 2021 года имел место один рабочий день – 11 мая 2021 года.

С учетом этого на момент проведения 12 мая 2021 года мониторинга соблюдения работодателями правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности бездействие ООО «

<

данные изъяты>» еще не содержало признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть по состоянию на 12 мая 2021 года у указанного юридического лица еще не истек установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок уведомления УВМ УМВД России по Брянской области о заключении 05 мая 2021 года трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО7

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что ООО «

<

данные изъяты>» на момент проведения мониторинга соблюдения работодателями правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности нарушен установленный законом срок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с иностранным гражданином трудового договора. В связи с этим судья районного суда пришел к ошибочному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылки инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 в своих письменных возражениях на допущенную в протоколе об административном правонарушении ошибку в дате наступления события вмененного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, на необходимость считать верной датой 14 мая 2021 года, невозможность исправления указанной ошибки в связи с получением копии жалобы УВМ УМВД России по Брянской области лишь 21.10.2021 г. являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 181/П 0037656 от 09.06.2021 г. ООО «

<

данные изъяты>» вменено непредоставление в УВМ УМВД России по Брянской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок до 12 мая 2021 года.

Изменение даты наступления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае влияет на наличие или отсутствие состава данного административного правонарушения, а также нарушает право ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированно возражать относительно существа вменяемого ему административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

С учетом требований ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь в постановлении или определении и при условии, что при этом не изменяется их содержание. 

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение недостатков протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изменение даты совершения административного правонарушения в настоящем случае приведет к изменению содержания постановления по делу об административном правонарушении и ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о том, что датой совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является 14 мая 2021 года. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в бездействии ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов