Судья 1-й инстанции В.М. Сутормин Дело № 22- 793/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 мая 2019 года

Ярославский областной суд в составе: судьи Зуева Ю.Г., 

при секретаре Васиной О.С., с участием прокурора Фировой А.А., осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Шеремета И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката, поданные на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2019 года, согласно которому в отношении условно осужденного 

ФИО1, дата рождения, 

удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 согласно приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2018 года, осужденный направлен для отбывания назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислено с 26 марта 2019 года. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании материалов, постановления и жалоб, пояснения осужденного посредством видеоконференц-связи и адвоката в обоснование жалоб, выступление прокурора Фировой А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с выводами суда, просит постановление пересмотреть. ФИО1 обращает внимание на наличие на иждивении двоих детей и беременной сожительницы, ухудшение его состояния здоровья из-за болезней (

<

данные изъяты>), просит предоставить шанс исправиться, сожалеет о содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Шеремет И.А. выражает несогласие с судебным постановлением, которое считает незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения уголовного закона. Защитник указывает, что сотрудники УИИ не применяли привод и другие необходимые меры в отношении осужденного, пропустили срок для обращения в суд с представлением. Адвокат полагает, что суд необоснованно признал нарушениями уклонение от явок, так как осужденный подтвердил уважительность причин, не совершал административных правонарушений. Защита оспаривает вывод суда об употреблении осужденным опиатов. В жалобе указывается, что невыполнение осужденным возложенных судом обязанностей не является систематическим и отмена условного осуждения и последующая изоляция осужденного от общества являются преждевременными. Адвокат просит отменить постановление суда. 

В возражения помощник прокурора района опровергает доводы жалобы осужденного.

Проверив доводы жалоб по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вывод суда в постановлении мотивирован и основан на представленных сведениях, которые исследовались в судебном заседании. 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенных на него судом обязанностей либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение условно осужденным запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные положения законов судом первой инстанции учтены при вынесении постановления.

Представленными в суд материалами подтверждается следующее.

2 февраля 2018 года согласно приговору Заволжского районного суда г. Ярославля ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом; не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, без письменного назначения врача не употреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первого года 1 раз в месяц по направлению УИИ проходить обследование на предмет потребления указанных веществ.

13 июня 2018 года по постановлению суда за неисполнение обязанностей в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ условно осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Согласно материалам дела даже после указанного постановления суда условно осужденный должных выводов не сделал и вновь систематически не исполнял возложенные судом обязанности:

не прошел медицинское обследование по направлениям УИИ на предмет потребления наркотических средств, 

без назначения врача употребил наркотические средства, 

не явился на регистрацию без уважительных причин 19 сентября 2018 года и 20 февраля 2019 года. 

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы защитника, подтверждены исследованными материалами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, является обоснованным. 

Доводы жалоб об отсутствии оснований для отмены условного осуждения опровергаются материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции. 

При решении вопроса об отмене условного осуждения судом учтены все обстоятельства, в том числе указанные в жалобах: наличие детей на иждивении осужденного, его состояние здоровья.

Оснований для отмены судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 3, ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора или постановления суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 этой статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Согласно постановлению осужденному до вступления судебного постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако зачет указанного периода содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не произведен. 

Материалами дела подтверждены законные основания для применения зачета в порядке п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ на период с 26 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу. В этой части постановление подлежит изменению. 

Указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не является существенным и не повлияло на обоснованность и законность решения суда об отмене условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Зачесть осужденному в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 26 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Г.Зуев