Производство № 2-1088/2024 (2-9168/2023;)

УИД 38RS0033-01-2022-004992-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Духаниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с указанным иском, в обоснование, указав, что 14 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 119 в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № 2-11538/2011 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 673 048 рублей 01 копейка в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». 23 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 119 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ» на ООО «Бастион» 29 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 119 восстановлен срок для предъявления к исполнению.

На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство № 186052/21/38016-ИП от 27 августа 2021 года. Судебное постановление до настоящего времени исполнено частично. Учитывая, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 14 ноября 2011 года, составляющий на 8 сентября 2022 года 659 107 рублей 45 копеек, начиная с 9 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

ООО «Бастион» просило взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2011 года по 8 сентября 2022 года в размере 584 316 рублей 18 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 043 рубля 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 14 ноября 2011 года, составляющий на 8 сентября 2022 года 659 107 рублей 45 копеек, начиная с 9 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутская от 14 июля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Слюдянский районный суд города Иркутска.

Определением Слюдянского районного суда города Иркутска гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области и принято им к производству. 

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2024 года, от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав ОСП г. Иркутска ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, третьи лица также извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (действующей на дату заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ. 

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поскольку договор кредитования, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, введенные Законом № 42-ФЗ, не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1). 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Судом установлено, вступившим в законную силу 14 декабря 2011 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2-11538/2011 от 14 ноября 2011 года в пользу ОАО «МДМ Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитования № 413870111МК/2008-4 от 22 апреля 2008 года в размере 668 107 рублей 47 копеек, в том числе: 298 211 рублей 07 копеек – задолженность по сумме кредита; 309 691 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 54 905 рублей 15 копеек – задолженность по процентам на просроченный кредит; 5 300 рублей – задолженность по единовременным штрафам, а также 4 940 рублей 54 копейки – расходы по оплате госпошлины, всего взыскано 673 048 рублей 01 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 23 января 2020 года произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «Бастион» по восстановленному судебному приказу № 2-11538/2011 по заявлению ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 29 апреля 2020 года ООО «Бастион» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по исполнению по гражданскому делу № 2-11538/2011 по заявлению ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно справке ООО «Бастион» в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу 2-11538/2011 в рамках исполнительного производства от должника ФИО1 поступили платежи на общую сумму 13 940 рублей 56 копеек.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 186052/21/8016-ИП, возбужденное 27 августа 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2-11538/2011 от 14 ноября 2011 года, которым в пользу ОАО «МДМ Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитования № 413870111МК/2008-4 от 22 апреля 2008 года в размере 673 048 рублей 01 копейка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке взыскана сумма в размере 93 477 рублей 53 копейки, 160 рублей находятся на депозитном счете. Исполнительное производство являются действующим.

Суду истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в котором отражены поступившие от ответчика платежи в счет оплаты долга в период с 2011 по 2022 год и осуществлен расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ. В связи с этим в данной части расчет является обоснованным. 

В то же время суд не может согласиться с начислением процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). 

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. 

Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав, как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, однако возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению права ответчика и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ, в том числе с учетом того, что применение положений о моратории на начисление неустоек и штрафных санкций произведено судом по своей инициативе, а не по ходатайству ответчика. 

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, оснований для взыскания процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за указанный период не имеется. 

Кроме того, как было указано выше согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым рассчитать сумму данных процентов на день вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства, суд считает необходимым требования ООО «Бастион» к ФИО1 удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2011 года по 17 мая 2024 года в размере 661 862 рубля 93 копейки, исключив из периода срок действия моратория, с учётом следующего расчёта:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

673 048,01 

15.11.2011 

31.12.2011 

47 

0 

- 

8,25% 

365 

7 149,98 

673 048,01 

01.01.2012 

31.12.2012 

366 

0 

- 

8,25% 

366 

55 526,46 

673 048,01 

01.01.2013 

31.05.2015 

881 

0 

- 

8,25% 

365 

134 024,14 

673 048,01 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

0 

- 

11,20% 

365 

2 891,34 

673 048,01 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

0 

- 

11,18% 

365 

6 184,67 

673 048,01 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

0 

- 

10,40% 

365 

6 328,50 

673 048,01 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

0 

- 

10% 

365 

5 347,50 

673 048,01 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

0 

- 

9,71% 

365 

5 371,48 

673 048,01 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

0 

- 

9,46% 

365 

5 756,50 

673 048,01 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

0 

- 

9,26% 

365 

4 781,04 

673 048,01 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

0 

- 

7,64% 

365 

2 394,94 

673 048,01 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

0 

- 

7,64% 

366 

3 371,86 

673 048,01 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

0 

- 

8,06% 

366 

3 705,44 

673 048,01 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

0 

- 

8,69% 

366 

4 314,68 

673 048,01 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

0 

- 

8,60% 

366 

4 586,29 

673 048,01 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

0 

- 

8,01% 

366 

5 008,14 

673 048,01 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

0 

- 

7,62% 

366 

3 923,54 

673 048,01 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

0 

- 

7,99% 

366 

4 260,98 

673 048,01 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

0 

- 

7,43% 

366 

2 322,75 

673 048,01 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

0 

- 

10,50% 

366 

9 461,29 

673 048,01 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

0 

- 

10% 

366 

19 124,86 

673 048,01 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

0 

- 

10% 

365 

15 673,72 

673 048,01 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

0 

- 

9,75% 

365 

6 472,32 

673 048,01 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

0 

- 

9,25% 

365 

8 187,21 

673 048,01 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

0 

- 

9% 

365 

15 102,09 

673 048,01 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

8,50% 

365 

6 582,96 

673 048,01 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

7 454,24 

673 048,01 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

0 

- 

7,75% 

365 

8 002,82 

673 048,01 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

5 808,50 

673 048,01 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

0 

- 

7,25% 

365 

23 395,33 

673 048,01 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

0 

- 

7,50% 

365 

12 585,08 

673 048,01 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

0 

- 

7,75% 

365 

26 009,16 

673 048,01 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

5 808,50 

673 048,01 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

0 

- 

7,25% 

365 

5 614,88 

673 048,01 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

0 

- 

7% 

365 

6 324,81 

673 048,01 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

5 873,04 

673 048,01 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

0 

- 

6,25% 

365 

1 843,97 

673 048,01 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

0 

- 

6,25% 

366 

4 597,32 

673 048,01 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

0 

- 

6% 

366 

8 495,85 

673 048,01 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

0 

- 

5,50% 

366 

5 663,90 

673 048,01 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

0 

- 

4,50% 

366 

2 896,31 

673 048,01 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

0 

- 

4,25% 

366 

12 348,41 

673 048,01 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

0 

- 

4,25% 

365 

6 269,49 

673 048,01 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

0 

- 

4,50% 

365 

2 904,25 

673 048,01 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

0 

- 

5% 

365 

4 609,92 

673 048,01 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

0 

- 

5,50% 

365 

4 158,15 

673 048,01 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

5 873,04 

673 048,01 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

0 

- 

6,75% 

365 

5 227,65 

673 048,01 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

0 

- 

7,50% 

365 

7 744,66 

673 048,01 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

0 

- 

8,50% 

365 

8 777,28 

673 048,01 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

0 

- 

9,50% 

365 

2 452,48 

673 048,01 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

0 

- 

20% 

365 

11 801,39 

673 048,01 

01.04.2022 

01.10.2022 

184 

0 

- 

0%(мораторий) 

365 

0 

673 048,01 

02.10.2022 

17.10.2022 

16 

0 

- 

7,50% 

365 

2 212,76 

673 044,84 

18.10.2022 

26.10.2022 

9 

3,17 

17.10.2022 

7,50% 

365 

1 244,67 

672 861,49 

27.10.2022 

27.10.2022 

1 

183,35 

26.10.2022 

7,50% 

365 

138,26 

666 410,09 

28.10.2022 

12.05.2023 

197 

6 451,40 

27.10.2022 

7,50% 

365 

26 975,92 

661 538,35 

13.05.2023 

13.07.2023 

62 

4 871,74 

12.05.2023 

7,50% 

365 

8 427,82 

632 804,41 

14.07.2023 

23.07.2023 

10 

28 733,94 

13.07.2023 

7,50% 

365 

1 300,28 

632 804,41 

24.07.2023 

31.07.2023 

8 

0 

- 

8,50% 

365 

1 178,92 

622 140,60 

01.08.2023 

01.08.2023 

1 

10 663,81 

31.07.2023 

8,50% 

365 

144,88 

621 640,60 

02.08.2023 

11.08.2023 

10 

500 

01.08.2023 

8,50% 

365 

1 447,66 

605 261,57 

12.08.2023 

14.08.2023 

3 

16 379,03 

11.08.2023 

8,50% 

365 

422,85 

605 261,57 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

0 

- 

12% 

365 

6 765,66 

605 261,57 

18.09.2023 

13.10.2023 

26 

0 

- 

13% 

365 

5 604,89 

605 256,42 

14.10.2023 

27.10.2023 

14 

5,15 

13.10.2023 

13% 

365 

3 017,99 

605 247,60 

28.10.2023 

29.10.2023 

2 

8,82 

27.10.2023 

13% 

365 

431,14 

605 247,60 

30.10.2023 

13.11.2023 

15 

0 

- 

15% 

365 

3 730,98 

605 246,83 

14.11.2023 

28.11.2023 

15 

0,77 

13.11.2023 

15% 

365 

3 730,97 

605 215,05 

29.11.2023 

13.12.2023 

15 

31,78 

28.11.2023 

15% 

365 

3 730,78 

605 207,50 

14.12.2023 

17.12.2023 

4 

7,55 

13.12.2023 

15% 

365 

994,86 

605 207,50 

18.12.2023 

28.12.2023 

11 

0 

- 

16% 

365 

2 918,26 

605 174,15 

29.12.2023 

31.12.2023 

3 

33,35 

28.12.2023 

16% 

365 

795,85 

605 174,15 

01.01.2024 

12.01.2024 

12 

0 

- 

16% 

366 

3 174,68 

605 135,87 

13.01.2024 

26.01.2024 

14 

38,28 

12.01.2024 

16% 

366 

3 703,56 

605 133,39 

27.01.2024 

13.02.2024 

18 

2,48 

26.01.2024 

16% 

366 

4 761,71 

605 124,08 

14.02.2024 

20.02.2024 

7 

9,31 

13.02.2024 

16% 

366 

1 851,75 

604 750,24 

21.02.2024 

27.02.2024 

7 

373,84 

20.02.2024 

16% 

366 

1 850,60 

604 750,22 

28.02.2024 

13.03.2024 

15 

0,02 

27.02.2024 

16% 

366 

3 965,58 

604 741,62 

14.03.2024 

28.03.2024 

15 

8,60 

13.03.2024 

16% 

366 

3 965,52 

604 708,27 

29.03.2024 

25.04.2024 

28 

33,35 

28.03.2024 

16% 

366 

7 401,89 

580 299,37 

26.04.2024 

27.04.2024 

2 

24 408,90 

25.04.2024 

16% 

366 

507,37 

580 298,11 

28.04.2024 

07.05.2024 

10 

1,26 

27.04.2024 

16% 

366 

2 536,82 

579 410,48 

08.05.2024 

17.05.2024 

10 

887,63 

07.05.2024 

16% 

366 

2 532,94 

Итого: 

4568 

93 637,53 

7,97% 

661 862,93 

С учетом вышеизложенных положений статьи 395 ГК РФ, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы задолженности в размере 579 410 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с рассматриваемым иском ООО «Бастион» уплачена государственная пошлина в размере 9043 рубля 16 копеек (платежное поручение № 99036 от 12 октября 2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бастион» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Бастион» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 года по 17.05.2024 года в размере 661862 рубля 93 копейки, а также по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшегося долга 579410 рублей 48 копеек, начиная с 18.05.2024 года, исходя из ключевой ставки Банка РФ в соответствии со ст.395 ГК РФ; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9043 рубля 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 года. 

Судья О.С. Щедрина