Дело № 5-354/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 26 октября 2020 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «Бастион+»,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, не исполнил требование пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, пытался убежать. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а также физически воспрепятствовал сопровождению в служебный автомобиль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

На основании ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно рапорту инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения была остановлена автомашина «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, поведение, не соответствующее обстановке. Требование о предъявлении документов в отношении транспортного средства было проигнорировано ФИО1 Он отказался предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден, что будет задержан для установления личности. В последующем ФИО1 представил документы, его личность была установлена. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, в медицинском учреждении. ФИО1 вел себя агрессивно, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от дачи письменных объяснений также отказался. ФИО1 размахивал руками, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался убежать. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, убегал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался ударить, пнуть ногой. ФИО1 был задержан, передан сотрудникам ОМВД России по Вельскому району для составления административного материала. 

Аналогичные сведения содержатся в рапорте и письменных объяснениях инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта полицейского 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. по указанию оперативного дежурного полиции был осуществлен выезд к дому 

<

адрес> для оказания помощи сотрудникам ДПС ГИБДД. Прибыв по указанному адресу, нарядом ДПС ГИБДД был передан задержанный мужчина для доставления в дежурную часть. При сопровождении к служебному автомобилю мужчина оказал сопротивление, физически воспрепятствовал его доставлению. На неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль не реагировал. После чего в отношении мужчины было применено специальное газовое средство и средство ограничения подвижности на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В последующем данный гражданин был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району, для дальнейшего разбирательства.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапортов инспекторов ДПС недопустимым доказательством, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

В ходе рассмотрения дела инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля и дал аналогичные показания.

Сомневаться в достоверности данных показаний оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают событие правонарушения.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нахождение лица в состоянии опьянения в отсутствие документального тому подтверждения не может быть признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, не позволяющих определить ФИО1 наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах в срок административного ареста необходимо включить время административного задержания ФИО1 по протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В срок административного ареста включить время административного задержания ФИО1 ча по протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак