Судья Новосельцева Е.А. № 22-1181/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Матвеева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием: прокурора прокуратуры Республики Карелия Захарова Д.А., осужденного ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Баринова А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХг.р., уроженцу (.....) (...), гражданину РФ, осужденному 30 января 2025 года Костомукшским городским судом Республики Карелия (в редакции постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.04.2025) по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.11.2024г. в виде 6 месяцев принудительных работ, окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ, с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства, 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Баринова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что в судебном заседании он просил назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение. Просит учесть, что в исправительном центре он характеризовался исключительно положительно, нарушений не допускал, был официально трудоустроен. Просит отменить постановление либо назначить для отбывания наказания колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение о замене неотбытой части наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой ст.60.15 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 28.02.2025г. в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия был надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены последствия нарушения порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду и 15 июня 2025 года обнаружен на рабочем месте с видимыми признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения осужденный отказался. 

Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Карелии от 16 июня 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

ФИО1 факт допущенного им нарушения не отрицал, принятое дисциплинарной комиссией решение не обжаловал.

Процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ судом первой инстанции проверена.

Изложенное позволило суду прийти к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку тот допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что единичный случай допущенного нарушения в условиях его злостного характера, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Матвеев