№ 1-188/2020 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 16 сентября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Корепанова А.В., 

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

А также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, понимая противоправность своих действий, находясь в прихожей указанной выше квартиры, взял в правую руку нож, после чего в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в комнату квартиры, расположенной, где в этот момент на диване лежа на животе, находилась Потерпевший №1 и держа в правой руке нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшей 1 удар ножом по спине, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера проникающей колото-резаной раны на спине, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, ателектазом правого легкого и подкожной эмфиземой в области грудной клетки и шеи справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Потерпевший №1 пошли к ее подруге в гости, где употребляли спиртное. Он пил водку, Потерпевший №1 пила пиво. После употребления спиртного, последняя сказала, что хочет спать, и ушла домой. Когда он зашел в квартиру, прошел в кухню, где была Потерпевший №1, между ними произошла ссора. Причину ссоры он сейчас не может сказать. После того, как они перестали ругаться, Потерпевший №1 пошла в комнату, он пошел следом за ней. Из рюкзака взял складной нож. В тот момент был зол на Потерпевший №1, к тому же еще находился в состоянии алкогольного опьянения и решил ударить ее данным ножом. В тот момент он не думал, куда ударит потерпевшей. Он подошел к потерпевшей, которая уже легла на диван на живот, и нанес один удар в область спины. Каким образом, он ударил, не может сказать, но в тот момент Потерпевший №1 ему ничем не угрожала и вообще не видела, как он ударил. После нанесенного удара он испугался того, что совершил, выбросил нож в сторону, после чего стал пытаться оказать помощь потерпевшей, достал аптечку, хотел ее перебинтовать, попросил снять кофту и пытался остановить кровотечение тем, что попалось под руку. После этого он позвонил в «скорую помощь». Работники «скорой помощи» осмотрели Потерпевший №1 и увезли в больницу. Он после этого нож выбросил в подполье. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым пояснил, что нож, которым он ударил потерпевшую, находится в подполье. Через некоторое время Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь и отпустили домой (л.д. 66-69, 77-78).

Согласно проверке показаний обвиняемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал на место, где он нанес удар ножом Потерпевший №1 Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 80-82).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру вернулась домой из гостей, где вместе с ФИО1 употребляли спиртное. Когда зашла домой, дома никого не было. Минут через 10 в квартиру зашел ФИО1 Между ними произошла ссора, стали ругаться. После того, как они перестали ругаться, она прошла в комнату и легла на диван, расположенный слева у стены. Она легла на диван на живот и сразу же почувствовала боль в спину в области правой лопатки. Сразу не поняла, что произошло, только поняла, что ей был нанесен удар, что у нее по спине идет кровь. ФИО1, который стоял рядом, пытался оказать ей помощь, закрывал рану полотенцем. После чего позвонил в «скорую помощь». Через некоторое время приехала «скорая помощь» и ее отвезли в больницу. В больнице ей оказали помощь, после чего отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало тяжело дышать, поэтому она обратилась в больницу за медицинской помощью. Сейчас ей известно, что от удара ножом ФИО1 у нее образовался пневмоторакс, то есть повредилось легкое. В настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к ФИО1 не имеет. Считает, что ссора между ней и подсудимым произошла из-за нее, поскольку обладает вспыльчивым характером, ссору начала она.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее подругой. В середине августа 2020 года она пришла к ней в гости, пожаловалась на плохое самочувствие. Подруга рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей один удар ножом в область спины. Никаких подробностей Потерпевший №1 не рассказывала, так как бытовые ссоры у них случаются часто (л.д. 85).

Свидетель ФИО7 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении. Выехали на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. На момент приезда в доме находился ФИО1 Пострадавшей на тот момент в доме не было. ФИО1 пояснил, что между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что когда Потерпевший №1 находилась в комнате, лежала на диване, он подошел к ней и ударил один раз в спину ножом, который перед этим взял в прихожей. По какой причине он ее ударил, объяснить не смог. ФИО1 сказал, что нож выбросил в подполье. По данному адресу на семейные ссоры сотрудники выезжают регулярно. 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение со службы «03», о том, что в 

<

адрес>4, Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение в спину (л.д. 9).

В соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение со службы «03», о том что к ним доставлена Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки (л.д. 10). 

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>4, в ходе словесной ссоры нанес один удар ножом в спину Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль (л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>. На полу обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. В помещении кухни на окне имеется занавеска, на которой обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Фрагмент занавески с пятном вещества бурого цвета вырезан и изъят. В зальной комнате находится диван, на котором скомкано постельное белье, подушка, на которой имеются красно-бурые пятна, похожие на кровь. Наволочка с пятнами красно-бурого цвета изъята и упакована в бумажный конверт. В полу на кухне имеется вход в подполье, в котором обнаружен раскладной нож, который изъят (л.д. 11-19). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: наволочка размерами 50х55 см, из ткани светлого цвета, на поверхности которой обнаружены два пятна вещества бурого цвета, размерами 15 см. и 3 см.; фрагмент занавески, который представляет собой ткань белого цвета в виде полукруга, диаметром 3,5 см., на момент осмотра на круглой стороне имеются два пятна вещества бурого цвета диаметром 0,5-0,8 см. (л.д. 47-49).

В соответствии с протоколом потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала кофту и пояснила, что в данной кофте она находилась, когда ФИО1 нанес ей один удар ножом в спину (л.д. 42-44).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: нож складной, на левой стороне клинка имеется надпись и изображение животного; кофта бирюзового цвета, на спинке кофты в верхнем правом углу обнаружено сквозное повреждение (л.д. 45-46).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение характера проникающей колото-резаной раны на спине, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, ателектазом правого легкого и подкожной эмфиземой в области грудной клетки и шеи справа. Указанные повреждения образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9.) (л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кофте, представленной на экспертизу имеется одно сквозное повреждение, пригодное для определения групповой принадлежности следообразующего предмета. Повреждение является разрезом, которое могло быть образовано предметом типа ножа с шириной не более 20 мм на момент погружения при колюще-режущем ударе или клинка ножа на момент погружения не превышающий длину, где ширина клинка достигает 20 мм при аналогичном ударе. Повреждение на кофте могло быть образовано клинком представленного ножа, в равной степени, как и любым другим ножом (предметом), имеющим режущие кромки аналогичной формы и размеров. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным ввиду того, что повреждение на одежде пригодно для определения только групповой принадлежности следообразующего предмета (л.д. 35-38). 

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что после ссоры ФИО1 нанес ей один удар ножом в спину, после чего оказал ей помощь; показания свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником МО МВД России «Игринский», который выезжал на место преступления, которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах нанесения ножевого ранения, выдал нож; показания свидетеля ФИО6, которой со слов потерпевшей Потерпевший №1 известно, что ФИО1 нанес ей удар ножом в спину.

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данному лицу соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства: заключение эксперта о наличии телесных повреждений на теле Потерпевший №1, относящихся к категории тяжких; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире обнаружен и изъят нож, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; протокол выемки, в ходе которого Потерпевший №1 выдала кофту с повреждениями; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый с места происшествия, кофта потерпевшей с разрезом; заключение эксперта о наличии повреждений на кофте в виде разреза, образование которого возможно клинком представленного ножа, и другие письменные доказательства.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО2 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключениям эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, механизм причинения повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подсудимый нанес последней один удар ножом в спину, то есть в жизненно-важный орган, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшей Потерпевший №1, возникшие в ходе ссоры. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку используемый предмет – нож обладает определенными поражающими свойствами, при помощи которого возможно причинение телесных повреждений. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 92), ранее не судим (л.д. 90-91), характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Учитывая указанные данные, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, также суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и других обстоятельств дела, не имеется. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, характеризующий материал, раскаявшегося в содеянном, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, кофту, наволочку, фрагмент занавески – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина