Дело №1-44/ 17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 27 июля 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Кальченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №36791,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10.05.2017 г. примерно в 19 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, желая приобрести спиртное, решил незаконно проникнуть на территорию цеха по сортировке твердых коммунальных отходов ООО Содружество управляющих компаний «Регион – 45», расположенного по адресу: 

<

...>, и совершить оттуда хищение каких-либо металлических изделий. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических изделий с территории вышеуказанного цеха, в этот же день, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 подошел к забору, огораживающему его территорию, расположенную по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества перелез через него, незаконно проникнув на огороженную территорию цеха по сортировке твердых коммунальных отходов ООО Содружество управляющих компаний «Регион – 45», расположенного по адресу: 

<

...>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в это же время ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к зданию вышеуказанного цеха, где используя деревянный брусок, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение медного кабеля ПВС 4х4 длиной 30 метров, стоимостью 2700 рублей, вала привода транспортера наклонного, стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО Содружество управляющих компаний «Регион – 45» материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Кальченко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшему частично возмещен изъятием похищенного.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вал привода транспортера наклонного оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7, деревянный брус, след обуви в гипсовом слепке уничтожить, пару кроссовок из кожзаменителя черного цвета возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.